73RS0002-01-2022-006933-66

Дело № 2-3977/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 02 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « ГРИНФИНАНС » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « ГРИНФИНАНС » (далее ООО МКК ГРИНФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 14.10.2019 между ООО МКК «ГРИНФИНАНС» и ФИО2, был заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 244 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа т уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 1.2 договора целевого займа № от 04.10.2019 и графика платежей срок возврата суммы займа до 28.02.2025. Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 32% годовых. Ответчиком от истца была получена денежная сумма в 244 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.10.2019, подписанным ответчиком. Однако в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа и не выполнил ежемесячные проценты на сумму займа. По состоянию на 19.08.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет: остаток займа 166 833,03 руб., просроченный основной долг – 51 790,23 руб.. просроченные проценты – 43 779,86 руб., текущие проценты на 19.08.2022 – 2 779,03 руб., пени на 19.08.2022 – 1 147,14 руб., а всего 266 329,29 руб. Претензия истца от 09.06.2022 о возврате суммы займа и выплате процентов и пени, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. В обеспечение обязательств по договору целевого займа № от 04.10.2019, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № от 14.10.2019, предметом которого является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 52,7 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость недвижимого имущества определена в п. 1.4 договора ипотеки и составляет 1 284 985,15 руб. В соответствии с п. 5.2 договора залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Размер неисполненного ответчиком основного обязательства составляет более 20% от стоимости недвижимого имущества, а просрочка исполнения обязательства оплатить товар – более 8 месяцев. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГРИНФИНАНС» остаток займа по состоянию на 19.08.2022 в размере 166 833,03 руб., переданную по договору целевого займа № от 04.10.2019; просроченный основной долг за период с 31.01.2022 по 19.08.2022 в размере 51 790,23 руб., просроченные проценты за период с 31.01.2022 по 19.08.2022 в размере 43 779,86 руб., текущие проценты за период с 01.08.2022 по 19.08.2022 в размере 2 779,03 руб. пени за период с 31.01.2022 по 19.08.2022 в размере 1 147,14 руб.; расторгнуть заключенный между сторонами договор целевого займа № от 04.10.2019, взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 864 руб.; обратить в пользу ООО МКК «ГРИНФИНАНС» взыскание, предмет залога по договору ипотеки 15/10/19-№ от 14.10.2019: квартира, общей площадью 52,7 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2, путем реализации с публичных торгов по цене 1 284 985,15 руб., согласованной сторонами в п. 1.4 договора ипотеки, при этом часть денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества в размере 266 329,29 руб., направить в счет погашения задолженности ФИО2 по договору целевого займа № от 04.10.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения по делу. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микро-финансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что. 04.10.2022 между сторонами заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 244 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 32% годовых.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и уплате процентов. Данный факт ответчика не оспаривался, письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному договору целевого займа на день вынесения решения суда ФИО2 не представлено.

По расчету истца сумма задолженности на 19.08.2022 составила: остаток займа 166 833,03 руб., просроченный основной долг – 51 790,23 руб.. просроченные проценты – 43 779,86 руб., текущие проценты на 19.08.2022 – 2 779,03 руб., пени на 19.08.2022 – 1 147,14 руб., а всего 266 329,29 руб.

Ответчиком сумма основного долга, процентов не оспаривалась, контррасчет не предоставлен. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом по настоящему договору заемщик уплачивает пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора. По расчету истца пени за период с 31.01.2022 по 19.08.2022 по договору целевого займа составила 1 147,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

14.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № от 14.10.2019, предметом которого является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 52,7 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость недвижимого имущества определена в п. 1.4 договора ипотеки и составляет 1 284 985,15 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Размер неисполненного ответчиком основного обязательства составляет более 20% от стоимости недвижимого имущества, а просрочка исполнения обязательства оплатить товар – более 8 месяцев. В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства обеспеченные залогом.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью 52,7 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5864 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « ГРИНФИНАНС » удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ГРИНФИНАНС» остаток займа по состоянию на 19.08.2022 в размере 166 833,03 руб., переданную по договору целевого займа № от 04.10.2019; просроченный основной долг за период с 31.01.2022 по 19.08.2022 в размере 51 790,23 руб., просроченные проценты за период с 31.01.2022 по 19.08.2022 в размере 43 779,86 руб., текущие проценты за период с 01.08.2022 по 19.08.2022 в размере 2 779,03 руб. пени за период с 31.01.2022 по 19.08.2022 в размере 1 147,14 руб.; расторгнуть заключенный между сторонами договор целевого займа № от 04.10.2019, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 864 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 52,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.