УИД: 23RS0059-01-2022-009205-15

К делу № 2а-6115/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии 4649 ФИО2 об изъятии с серверов окружной избирательной комиссии видеозаписи,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к председателю участковой избирательной комиссии 4649 ФИО2 об изъятии с серверов окружной избирательной комиссии видеозаписи.

Административные исковые требования мотивированы тем, в период выборов депутатов в Законодательное собрание Краснодарского края, проходящие в г. Сочи с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом было выявлено нарушение Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ которое, заключалось в обнаруженном наблюдателем вбросе бюллетеней на избирательном участке 4649 по адресу <адрес>, детский садик №, руководимом Председателем участковой избирательной комиссии ФИО2

Просит изъять с серверов окружной избирательной комиссии видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 10-00 до 14-00 и осуществить проверку явки количества наблюдателей за данный промежуток времени и соответствия пришедших на выборы избирателей с количеством бюллетеней на 12-00 ДД.ММ.ГГГГ, с последующим рассмотрением в суде г. Сочи факта нарушения законодательства. Привлечь председателя участковой избирательной комиссии 4649 ФИО2 к ответственности, согласно ст. 142.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях.

Административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО3 исковые требования не признал.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Ильину О.О., полагавшую, отказать в удовлетворении административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конкретизируя конституционно-правовые гарантии судебной защиты избирательных прав, статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон) предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в суды соответствующего уровня; при этом суд рассматривает решение комиссии, организующей выборы, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов (пункт 4); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии (пункт 10).

Аналогичное регулирование содержится и в статье 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, в установленных законом случаях прокурор (часть 15); избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах (часть 16).

Как следует из материалов дела, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи Краснодарского края проводились выборы депутатов в Законодательное собрание Краснодарского края.

Административный истец ФИО1 является кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края седьмого созыва.

По мнению административного истца, на избирательном участке № расположенном по адресу: <адрес> было выявлено нарушение Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, которое, заключалось в обнаруженном наблюдателем вбросе бюллетеней на избирательном участке. Председателем участковой избирательной комиссии является ФИО2 В связи с чем, просит изъять с серверов окружной избирательной комиссии видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 10-00 до 14-00 и осуществить проверку явки количества наблюдателей за данный промежуток времени и соответствия пришедших на выборы избирателей с количеством бюллетеней на 12-00 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке применения средств видеорегистрации (видеофиксации) при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края седьмого созыва» средства видеорегистрации (видеофиксации) - форма видеонаблюдения, которая осуществляется в помещениях для голосования, в иных помещениях, где производится подведение итогов голосования (в THK), без подключения к сетям передачи данных, с обеспечением записи изображений.

Согласно названному Порядку, процесс видеорегистрации (видеофиксации) на соответствующем избирательном участке начинается в первый день голосования ДД.ММ.ГГГГ после открытия избирательного участка и сообщения председателя НИК о том, что в помещении для голосования УИК ведется видеорегистрация (видеофиксация).

Вместе с тем, в п.4.3 Порядка установлено, что видеоизображения, полученные с использованием средств видеорегистрации (видеофиксации), предоставляются по запросу суда, рассматривающего соответствующее административное дело, уголовное дело, дело об административном правонарушении, а также по запросу прокурора, следователя, иного должностного лица, осуществляющего свою деятельность в связи с решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела и/или проведением расследования указанных дел.

При этом, Порядок предусматривает, что окружная избирательная комиссия, ТИК при необходимости использует соответствующее видеоизображение при рассмотрении поступивших обращений (заявлений), в том числе связанных с обеспечением УИК сохранности избирательных бюллетеней в период их хранения в дни голосования 9, 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Порядку применения средств видеорегистрации (видеофиксации) при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края седьмого созыва, утвержденному постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для предоставления видеоизображения, полученного с использованием средств видеорегиетрации (видеофиксации) избирательного участка № не предусмотрено.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, перечисленные в административном иске нарушений избирательного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО2 об изъятии с серверов окружной избирательной комиссии видеозаписи.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии 4649 ФИО2 об изъятии с серверов окружной избирательной комиссии видеозаписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 г.

Председательствующий: