Решение по делу № 2А-921/2023 от 30.01.2023 - о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 65300/20/25011-ИП и о возложении обязанности.

Дело № 2а-921/2023

25RS0010-01-2022-008236-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 65300/20/25011-ИП и о возложении обязанности,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 65300/20/25011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-278/2020 в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое на основании решения единственного акционера общества от 06.12.2021 сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 09.07.2020 исполнительное производство № 65300/20/25011-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что было установлено в ходе мониторинга портала ФССП России. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Неполучение исполнительного документа взыскателем нарушает его права и законные интересы поскольку он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Просили признать незаконными:

- бездействие начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- обязать начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Из возражений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 65300/20/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки № 2-278/2020 от 28.02.2020 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 6 566,90 рублей. Указанное исполнительное производство окончено 09.07.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа № 2-278/2020 от 28.02.2020 отправлен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: <...>, Бизнес центр «Волга-Плаза», 6 этаж. Реестр исходящей корреспонденции за данный период уничтожен, в связи с чем, предоставить копию реестра не представляется возможным. За время нахождения исполнительного документа № 2-278/2020 от 28.02.2020 в отношении ФИО7 на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступали обращения 09.06.2020 от ООО МФК «ОТП Финанс» (являлись взыскателем) о предоставлении информации по исполнительному производству, а также 07.08.2020 поступало обращение от АО «ОТП» (не являлись взыскателем) о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства с момента возбуждения и по настоящее время в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу определения о замене стороны или правопреемстве не поступали. Просила отказать НАО «ПКБ» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что на основании заявления представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.08.2019 № 412, 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 65300/20/25011-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 11.02.2020 № 2-278/2020, выданного на исполнение 28.02.2020, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в общем размере 6566,9 рублей.

09.07.2020 исполнительное производство № 65300/20/25011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства № 65300/20/25011-ИП в отношении должника ФИО7 и исполнительный документ № 2-278/2020 направлены в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (<...>, Бизнес центр «Волга Плаза», 6 этаж).

Согласно представленного скриншота страницы АИС ФССП России отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу постановление об окончании исполнительного производства № 65300/20/25011-ИП и исполнительный документ № 2-278/2020, направляемые в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» (<...>, Бизнес центр «Волга Плаза», 6 этаж), включены в реестр отправки 04.09.2020. Реестр отправки уничтожен. Исполнительный документ № 2-278/2020 в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отсутствует.

Из представленных материалов исполнительного производства № 65300/20/25011-ИП, также следует, что 03.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ за № 25011/20/836302 на обращение представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6 (по доверенности от 02.08.2019 № 413), поступившее 07.08.2020 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу (вх. № 123502СП), о направлении исполнительного документа № 2-278/2020 взыскателю.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением в суд, НАО «ПКБ» указало на то, что являясь взыскателем по исполнительному производству № 65300/20/25011-ИП, с момента его окончания (09.07.2020) и до 28.12.2022 (дата подачи иска в суд) не получило оригинал исполнительного документа, чем нарушены его права на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

По смыслу статей 4 (часть 1), 225 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, как следует из определения мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находке от 25.05.2022 по делу № 2-278/2020 (№ 13-102/2022), приложенного административным истцом к иску, замена взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» в связи с уступкой права требования по договору цессии № МФК-28 от 27.12.2021 по гражданскому делу № 2-278/2020 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в общей сумме 6 566,90 рублей произведена только 25.05.2022, тогда как исполнительное производство № 65300/20/25011-ИП окончено 09.07.2020.

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства № 65300/20/25011-ИП и возвращения взыскателю исполнительного документа № 2-278/2020 (04.09.2020) НАО «ПКБ» не являлось стороной указанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО «ПКБ» административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 65300/20/25011-ИП, не осуществлении контроля за действиями должностных лиц и о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Фёдорова