Решение по делу № 2А-1163/2023 от 13.06.2023 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установления ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Дело №2а-1163/23 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 13 июня 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установления ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2, просит установить ему временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательства по исполнительному производству, и ограничить его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование указала, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу № ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 11.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области указанного административного штрафа. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит суд: - установить ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательства по исполнительному производству, - ограничить его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Поскольку административный ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его участие в судебном заседании не является обязательным, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется (ст.150 КАС РФ).

Судом к участию в деле привлечено заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которое извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч.3 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в ч.2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, предусмотрены ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: - 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик обладает специальным правом в виде права управления транспортным средством, 14.06.2019 года ему выдано водительское удостоверение 9009 №, что подтверждается письмом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино по запросу суда.

В МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО2 11.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении в области дорожного движения.

Из информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России «Федеральная служба судебных приставов» на день судебного разбирательства, следует, что по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2023 года в отношении должника ФИО2 исполнительное производство не завершено, сумма непогашенной задолженности – 303 676 рублей 96 коп.

Административный истец просит применить к должнику ФИО2 меры воздействия за неисполнение требований исполнительного документа в виде ограничения на выезд должника за пределы РФ и ограничения на пользование специальным правом.

По смыслу положений ст.ст.67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы РФ и ограничение на пользование специальным правом, как меры воздействия, возможно при информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч.17 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682), определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов по исполнительному производству следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2023 года направлена должнику почтовой связью по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром (списком внутренних почтовых отправлений) № от 24.03.2023 года.

Вместе с тем сведений о вручении (получении) должником этого постановления о возбуждении исполнительного производства в деле не имеется. Проверить эти обстоятельства суд не имеет возможности, поскольку в почтовом реестре графа «ШПИ» не заполнена, сведений о штриховом идентификаторе отправления не имеется.

Административный истец по запросу суда копию исполнительного производства №-ИП не представил, в связи с чем сведений о мерах принудительного исполнения, совершенных СПИ для целей выполнения задач исполнительного производства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы административного иска о том, что должник, будучи осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, несмотря на комплекс принятых мер по принудительному исполнению уклоняется от исполнения обязательств по уплате административного штрафа и не погашает имеющуюся у него задолженность - административным истцом не подтверждены.

В материалах дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа, не имеется, в связи с чем сами по себе сведения о наличии непогашенной задолженности не могут с достоверностью указывать на уклонение ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из РФ и ограничения на пользование специальным право в виде управления транспортным средством.

Временное ограничение на выезд должника из РФ при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, доказательств тому административный истец не представил, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установления ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова