Дело № 2-3577/2023

34RS0004-01-2023-004451-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

«12» декабря 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2022г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму с лимитом кредитования в размере 38 500 рублей на цели личного потребления, на условиях, указанных в договоре. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным пунктом 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Срок договора займа истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было. 25.07.2023г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору займа с ФИО1. По состоянию на дату обращения в суд с иском за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 96 250 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1.

В судебное заседание представитель истца - ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Заявлений, возражений суду не представил.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407390108440 судебная повестка была направлена ответчику по месту ее регистрации: <адрес>, срок хранения истек, адресатом не получено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2022г. ФИО1 обратился в ООО МФК «Лайм-Займ» с заявлением на получение займа, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным пунктом 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма займа 38 500 рублей под 0,99% от суммы займа в день, за каждый день пользования займом на условиях публичной оферты и общих условиях предоставления микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» погашения кредита единым платежом.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

25.07.2023г. на основании договора цессии истцу уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».

11.09.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19.09.2023г. судебный приказ отменен.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 250 руб., из которых: 38 500 руб. - сумма основного долга, 56 889,47 руб. - проценты за пользование займом, 860,53 руб. - штраф за просрочку уплаты задолженности.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклонился от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшего от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о взыскании задолженности в сумме 96 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 087,5 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб., данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 250 руб., из которых: 38 500 руб. - сумма основного долга, 56 889,47 руб. - проценты за пользование займом, 860,53 руб. - штраф за просрочку уплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 087,50 руб., почтовые расходы в размере 59 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: О.В. Озаева