Дело № 1-158/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 02 октября 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Огинской М.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гасымова И.А.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей <данные изъяты> года, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июня 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нанес удар ногой по двери, от которого сорвался навесной замок, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений вынес телевизор марки «ASANO» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С указанным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, ходатайствовав об оглашении показаний данных им в ходе предварительного расследования..

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он выпивал спиртное вместе с другом Свидетель №3. Около 18 часов он решил съездить к своей мачехе — Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы с ней поговорить. Он позвал с собой ФИО8, так как у него есть машина. Приехав он пошел к ФИО7, которая проживает на первом этаже, побеседовал с ней, и пошел обратно. Выйдя на лестничную площадку, он решил подняться на второй этаж дома. Поднявшись он подошел к двери квартиры, которая была первая с правой стороны. Он ногой ударил по двери, в результате удара дверь открылась, с петли слетел небольшой навесной замок и упал на пол. Он прошел в квартиру, зайдя в комнату, он увидел на тумбе плазменный телевизор черного цвета. Он подошел к нему и отсоединил его от кабеля, взял его в руки и вышел на улицу, положив телевизор в багажник машины. ФИО8 сказал, что это его телевизор. ответил, что это его. В последующем телевизор изъяли сотрудники полиции (л.д.25-27, 93-95, 112-113, 1780-181).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. 05 июня 2023 года она отсутствовала по месту жительства. Ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что в ее квартиру взломана дверь. Она сразу же вызвала такси и поехала домой. По приезду домой она увидела на полу навесной замок, на который она закрывала дверь, входная дверь была приоткрыта. Она зашла в квартиру и увидела, что на тумбе в комнате нет телевизора. Пульт от телевизора остался на месте. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет 14000 рублей, которые она тратит на лекарства и продукты. На телевизор она копила несколько месяцев и оценивает его в 8000 рублей. В дальнейшем телевизор ей был выдан следователем, в связи с тем, что телевизор ей возвращен в целости и сохранности, то претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него имеется <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес>. 07 июня 2023 года около 18 часов он приехал на квартиру по вышеуказанному адресу. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что дверь в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, открыта, на полу лежал небольшой навесной замок. Он сразу же позвонил ФИО7 и сообщил ей о случившемся.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 показал, что у него есть друг ФИО1 05 июня 2023 года около 16 часов он приехал к ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ, они немного с ним выпили. В ходе разговора ФИО1 сказал, что ему надо съездить до мачехи ФИО11 Около 18 часов они поехали к ФИО16, которая проживает по адресу: <адрес>А, за рулем был ФИО1. К ФИО16 он зашел вместе с ФИО1, но сразу покинул квартиру, так как ФИО1 и ФИО16 сразу стали разговаривать на повышенных тонах, остался ждать его в машине. Примерно через несколько минут он увидел, что ФИО1 вышел из подъезда, в руках нес плазменный телевизор. ФИО1 подошел к машине, попросил открыть багажник, пояснил, что это его телевизор, покупал он его сам, забрал из дома. В ночь с 07 на 08 июня 2023 года он был в гостях у ФИО1, к нему приезжали сотрудники полиции и расспрашивали про телевизор. Он понял, что данный телевизор не принадлежал ФИО1, рассказал сотрудникам полиции о том, что телевизор находится в багажнике его автомобиля. О том, что телевизор был похищен ФИО1 в одной из квартир <адрес> по <адрес>, он узнал от сотрудников полиции (л.д.17-18).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в начале июня 2023 года, вроде 05 числа, к ней приезжал пасынок ФИО1 с незнакомым молодым человеком, который поздоровался и сразу вышел из квартиры. ФИО1 был выпивший, ругался на счет квартиры, в квартире он был минут 15-20, затем ушел. Через некоторое время она подошла к окну и увидела, как от дома отъезжает машина темно-зеленого цвета. Она поняла, что на данной машине приезжал ФИО1 и молодой человек. Через несколько дней к ней пришла соседка ФИО7 со второго этажа и сказала, что у нее взломана дверь и пропал телевизор. Она той рассказала, что несколько дней назад ближе к вечеру к ней приезжал ФИО1 и устроил скандал. В тот день, когда к ней приезжал ФИО1, какого-либо шума в подъезде она не слышала (л.д.91-92).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО12, зарегистрированный в КУСГ1 МО МВД России «Сокольский» № от 07 июня 2023 года, согласно которого 07 июня 2023 года в 20 часов 30 минут поступило сообщение по телефону от гражданки Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>А, <адрес> пропал телевизор (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес>, в ходе которого установлено, что навесной замок, на который запираются входные двери указанной квартиры, сорван, а в квартире отсутствует телевизора марки «Asano» (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года, в ходе которого с участием Свидетель №3 осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>, на котором осмотрена автомашина марки «ВАЗ- 2111» г.р.з. Т504ОЕ/35. В багажнике данной автомашины обнаружен телевизор «ASANO». В ходе осмотра телевизор «ASANO» изъят (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от 08 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен телевизор «ASANO» модели 32LH1020S с серийным номером № (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 09 июля 2023 года, согласно которого осмотрены копии чека и сведений на телевизор «ASANO» на 1 листе (л.д. 85-87);

- вещественными доказательствами: телевизор «ASANO» модели 32LH1020S с серийным номером 122974А3081443 /л.д. 32/, копии чека и сведений на телевизор «ASANO» на 1 листе (л.д. 41, 88);

- явкой с повинной от 08 июня 2023 года, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Сокольский» № от 08 июня 2023 года, в которой ФИО1 чистосердечно признался, что выломал дверь <адрес> по адресу: <адрес>А, и украл плазменный телевизор (л.д. 20).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма причиненного материального ущерба превышает установленный законодателем минимальный предел определения значительности ущерба. Потерпевшая Потерпевший №1 получает пенсию в размере 14000 рублей, иного дохода кроме пенсии не имеет. Учитывая изложенное, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, суд признает значительным.

В квартиру потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый проник незаконно, нанеся удар по двери в результате которого сорвался навесной замок, проникновение в квартиру осуществлялось подсудимым с целью хищения, умысел на хищение возник до проникновения в жилое помещение, поэтому и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

При исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности. На учете в БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит. В БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время (л.д.81-83).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние существенно повлияло на его поведение в момент совершения преступления и значительно повысило степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, которое в полной мере будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, не находит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, и взыскивает их с ФИО1 в полном объеме, то есть в сумме 21856 рублей 90 копеек, из которых 18268 рублей 90 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 3588 рублей 00 копеек – процессуальные издержки на оплату труда адвоката при рассмотрении дела судом.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом периодичностью и дни.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- телевизор «ASANO» модели 32LH1020S с серийным номером № - считать выданным по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- копии чека и сведений на телевизор «ASANO» на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 21856 (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья А.В. Тарасов