Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002540-45
Производство № 2а –1007/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Харази Д.Т.,
при секретаре Тетюхиной Н.В.,
с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинской А.А.,
административного ответчика – осуждённого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,
представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Пучкова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
В иске ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области просит установить в отношении осуждённого ФИО1, который после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес> административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет, и следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня;
3) запрещение выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;
4) обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;
5) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.
В обоснование иска указано, что приговором Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы. По вышеуказанному приговору в действиях осужденного ФИО1 установлен опасный рецидив. Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО1 по отбытию срока наказания освобождается 02 января 2023 г.
Административный ответчик – осужденный ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений. В обоснование своих возражений указал, что в приговоре суда отсутствует указание на вид рецидива.
Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Пучков О.Н. также возражал против установления в отношении ФИО1 административного надзора и ограничений, пояснив, что в приговоре суда, по которому ФИО1 отбывает наказание, отсутствует указание на вид рецидива. Приложенная к административному исковому заявлению справка, подписанная судьёй Головинского районного суда г. Москвы, не является надлежащим доказательством по делу. Также пояснил, ФИО1 не имеет регистрации.
Участвующий в деле прокурор поддержал доводы административного истца в полном объёме.
Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Проверив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобождённым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено, что приговором Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 г. ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 июля 2021 г.
В действиях ФИО1 по вышеуказанному приговору установлен рецидив преступлений.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определён, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.
Положениями ч. 3 ст. 3 Закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из приговора ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, а именно: тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, относящееся к категории тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Таким образом, приговор суда содержит указание о совершении ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, однако в приговоре суда вид рецидива не определён.
При этом, ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, то есть основания, предусмотренные в ч. 3 ст. 3 Закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, для установления административного надзора также отсутствуют.
Каких-либо судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, суду при рассмотрении дела не представлено.
Сообщение Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 г. процессуальным актом, уточняющим вид рецидива, не является.
При таких обстоятельствах, правовые основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.Т. Харази
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 г.