Дело № 2-24/2023,

64RS0044-01-2022-005372-32

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО1, представителя третьего лица МБУ "Служба благоустройства города" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в свою пользу денежные средства в размере 112 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, 6 000 руб. в счет оплаты досудебного экспертного исследования, 35 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, почтовые расходы в размере 636, 04 руб., расходы по фотопечати - 519 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата>, на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, произошло падение дерева. Автомобиль был припаркован у <адрес> г.Саратова. В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения. Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО "ЦЕНЗ". Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 139 200 руб. Результаты осмотра были зафиксированы вызванным сотрудником полиции, что подтверждается постановлением от <Дата> старшего участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного. Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживаю территории ООО "Энергия-1", являющегося управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу. В связи с чем, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов", действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МБУ "Служба благоустройства города", действующий на основании доверенности, ФИО2, возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО "Энергия-1", Комитета по управлению финансами администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации <адрес> г.Саратова в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Киа Сид, государственный номерной знак <***>, что подтверждается сведениями представленными РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

<Дата> у <адрес> <данные изъяты> произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу.

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, объяснениями истца, протоколом осмотра места происшествия, а также представленной фототаблицей, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО "ЦЕНЗ", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 139 200 руб.

На основании статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приоритет-оценка".

Согласно заключению судебной экспертизы указанные в определении о ее назначении деревья расположены на несформированном земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена (муниципальная собственность).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 112 300 руб. (без учета износа), 75 900 руб. (с учетом износа).

Исследование проведено полномочными и компетентными специалистами - экспертами имеющими необходимое специальное образование, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов обосновано, соответствует поставленному перед ним вопросам и фактическим обстоятельствам дела, не содержит противоречий, неясностей, неполноты.

Ответчиками данное заключение экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд, оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что заключением эксперта установлено нахождение дерева, которое упало на принадлежащий истцу автомобиль, в зоне ответственности администрации муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 1 и части 3 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, участвуют в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, делегируют выполнение своих полномочий структурным и территориальным подразделениям.

В пункте 1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением <адрес> Думы от <Дата> <№> под благоустройством понимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Озеленение определено как составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающая формирование устойчивой среды муниципального образования с активным использованием существующих или создаваемых вновь природных комплексов, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования.

Пунктом <Дата> правил благоустройства установлено, что субъектами ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются: на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. не переданных во владение и/или пользование третьим лицам - органы, государственной власти и органы местного самоуправления.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. №153.

Согласно пункта 5.6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В силу пункта 3.1.4.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различаются такие виды обрезки как санитарная, омолаживающая, формовочная. Данным приказом подробно расписаны рекомендации по содержанию зеленых насаждений.

Лица, в собственности которых находятся земельные насаждения, обязаны осуществлять своевременную обрезку и вырубку сухостоя, аварийных деревьев, а также вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств, регулирование дорожного движения, эксплуатации линии электропередач и иных сооружений, по согласованию со специализированными организациями.

Предприятия и лица, обслуживающие парки, скверы и зеленые зоны, обязаны осуществлять: содержание, благоустройство и регулярную уборку зеленых зон города; проведение санитарной вырубки старых и аварийных деревьев, весенней и осенней обрезки деревьев и кустарников; проведение плановых работ по озеленению городских улиц.

Вырубка деревьев и кустарников в зоне индивидуальной застройки осуществляется собственником земельного участка самостоятельно или по договору со специализированной организацией за счет собственных средств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования "Город Саратов" не осуществила надлежащим образом контроль за квалифицированным уходом зеленого насаждения, допустив тем самым виновное бездействие, приведшее к причинению материального ущерба вследствие повреждения автомобиля.

При таких обстоятельствах, анализируя положения статьей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что именно на администрации муниципального образования "Город Саратов" лежит ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.

Оснований, предусмотренных статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствующих возложению обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу на администрацию образования "Город Саратов", которая не исполнила надлежащим образом свои обязанности, не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 112 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на проведение экспертного исследования в сумме 6000 руб., что подтверждается договором и квитанцией о его оплате. Данные расходы суд признает необходимыми, понесенные истцом в связи с реализацией права на судебную защиту в целях восстановления нарушенных прав, непосредственно связанными с рассмотрением дела, и с учетом удовлетворения требований истца взыскивает их с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 636 руб. и расходов по оплате фотопечати подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку связаны с необходимостью восстановления нарушенного права потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные им с оплатой услуг представителя и оказания им юридической помощи в размере 7000 руб.

До вынесения судом решения от ООО "Приоритет-оценка" поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведенную по настоящему гражданскому делу судебную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу в размере 36 000 руб.

В силу статьи 94 указанного кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, при этом в определении суда о ее назначении указано, что расходы по производству экспертизы возложены на истца, как на лицо, заявившее ходатайство о ее проведении.

Истцом оплата проведенной экспертизы не произведена.

С учетом изложенного, и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд находит возможным взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в пользу соответствующего экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.) ущерб в размере 112 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 636,04 руб., расходы по оплате фотопечати в размере 519 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 г.

Судья Е.А. Борисова