УИД: 14RS0015-01-2025-000345-03

2-221/2025 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 23 июня 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по данному кредитному договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В исковом заявлении представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты клиента заключен договор кредитования №, по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования ... рублей под ... % годовых, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита подтверждается распиской заемщика о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию, ознакомлен и согласен с условиями обслуживания, в том числе с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату перехода прав, сумма задолженности составляла ... рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования по данному кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последний – по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО ПКО «РСВ».

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 10-е число месяца, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб.

Вместе с тем, ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, платеж в погашение кредита производится каждое 10-е число месяца, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела установлено, что на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности был пропущен на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, какого-либо значения срок, истекший с момента его отмены до даты подачи настоящего иска, не имеет.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО ПКО «РСВ» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по данному делу, понесенные истцом, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении искового заявления отказано, во взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – о т к а з а т ь.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 23.06.2025.

Судья . В.Ю. Саввина

.