Дело № 2-1883/2025 мотивированное решение изготовлено 08.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 25 июля 2025 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кутенина А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании неустойки, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки, об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 9128/30000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО7 Ответчику ФИО2 принадлежит 4564/10000 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, оставшаяся доля принадлежит ее внучке ФИО8 В настоящее время в квартире проживают ФИО2 и ее дочь ФИО8, квартира двухкомнатная. Ответчик не пускает истца в квартиру, в связи с чем она как собственник намерена проживать в квартире, просит предоставить ей в пользование комнату площадью 11 кв.м.
В судебном заседании 05.06.2025 истец ФИО1 пояснила, что у нее в собственности имеется 1/3 доли в квартире по адресу <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает в настоящее время со своим мужем. Брак у нее не расторгнут, однако она намерена проживать в спорной квартире по адресу <адрес>. Также ФИО1 пояснила, что у нее с ФИО2 конфликтные отношения, однако она хочет проживать отдельно от мужа в спорной квартире, поскольку ранее квартира принадлежала ее сыну.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме и пояснила, что у сторон имеются конфликтные отношения, однако если ФИО1 будет проживать в отдельной комнате в спорной квартире, то это позволит избежать конфликта, при этом возражала против определения порядка пользования путем закрепления за истцом и ответчиком одной комнаты площадью 18 кв.м.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что у сторон конфликтные отношения и проживание их в одной квартире невозможно. У истца имеется в собственности иное жилое помещение в котором она проживает с мужем. Желание вселиться в спорную квартиру вызвано не нуждаемостью в жилом помещении, а в желании навредить ответчику, для которой квартира является единственным жилым помещением. В связи с чем вселение истца в квартиру может сказаться негативно и на несовершеннолетней ФИО8, у которой с бабушкой отсутствуют какие-либо отношения. ФИО8 проживает в отдельной комнате, проживание ее в одной комнате с мамой (ответчиком) ущемит ее права как собственника спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики № 5 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение, в котором она проживает со своим мужем. Вселение в спорное жилое помещение нарушит права несовершеннолетнего собственника жилого помещения, для которого спорная квартира является единственным жилым помещением. В случае удовлетворения иска просил оставить за несовершеннолетней ФИО8 комнату, которой она пользуется 11 кв.м., поскольку данная комната полностью оборудована для нужд ребенка, в ней имеется ее кровать, письменный стол, шкаф.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Судом установлено, что собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес> являются истец ФИО1 9128/30000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру; ответчик ФИО2 4564/10000 долей в праве общедолевой собственности на квартиру; внучка истца и дочь ответчика ФИО8 – 4564/30000 и 872/10000 долей в праве общедолевой собственности на квартиру (л.д. 32 – 33). ФИО2 и ее дочь ФИО8 прописаны в спорной квартире (л.д. 29, 34), в собственности иных жилых помещений не имеют (л.д. 31, 58). При этом истец ФИО1 имеет в собственности 1/3 доли в квартире по адресу <адрес> (л.д. 30), в которой она зарегистрирована и проживает в настоящее время со своим мужем.
Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении. Желание вселиться в спорную квартиру возникло только после смерти ее сына ФИО7, который был одним собственников в спорной квартире. В судебном заседании стороны не оспаривали наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается решением суда об определении порядка общения истца с внучкой ФИО8 (л.д. 87 – 89). Совместное проживание трех собственников в спорной квартире, по мнению суда невозможно, поскольку повлечет существенное нарушение жилищных прав ФИО2 и ее дочери, для которых спорная квартира является единственным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд усматривает в действиях ФИО1 признаки недобросовестного поведения, поскольку она, проживая в ином жилом помещении, при отсутствии нуждаемости в спорной квартире, предпринимает попытки вселения в нее для усугубления конфликтных отношений и создания неудобства ответчику путем нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что желает проживать только в комнате площадью 11 кв.м., при этом на определение порядка пользования большой комнатой площадью 18 кв.м. совместно с ответчиком ФИО2, ответила отказом, при том, что такой порядок пользования не нарушал бы права несовершеннолетнего ребенка, а также сложившийся порядок пользования комнатами.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Истец не лишена возможности в порядке предусмотренным п. 2 ст. 247 либо в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовать свое право собственника на долю в праве собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании неустойки, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Судья