Приговор по делу № 1-144/2023 от 20.09.2023

Дело 1 – 144/2023

Поступило в суд 31.03.2023 г.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2023 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при участии государственных обвинителей Акуленко В.С., Яловенко И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1.

защитника Мурачева С.В.

при секретаре Бойко О.В.

рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № с пассажиром ФИО2 №1, находившейся на переднем сиденье справа от водителя и пассажиром <данные изъяты>., находившейся на заднем сиденье справа, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, без осадков, дорожного покрытия в виде асфальтобетона с явлениями гололеда, без дефектов, со скоростью около 50 км/ч следовал - 3-му км. автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, Мошковского района Новосибирской области, занимая при этом правую полосу движения. В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.4, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ далее по тексту- ПДД РФ), избрал скорость своего движения без учета дорожных и метеорологических условий (гололедные явления на дорожном покрытии), интенсивность движения (наличие попутного и встречного автотранспорта), особенность и состояние своего транспортного средства (отсутствие антиблокировочной системы тормозов, наличие летних шин на задней ведущей оси), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, водитель ФИО1, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, следуя в направлении <адрес>, не справился с управлением из-за неправильно выбранного скоростного режима в данной дорожной ситуации и летних шин на задней ведущей оси, утратил контроль за движением своего автомобиля, допустив его занос с последующим выездом, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, на полосу встречного движения, где на удалении 787 метров от дорожного знака «2км» в направлении <адрес> Мошковского района Новосибирской области и в 2,2 метра от осевой линии дорожной разметки совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак К № под управлением водителя ФИО2 №2, следовавшего по своей полосе движения в направлении <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области.

В результате вышеуказанных противоправных действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля «ВАЗ-210740» - <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения, повлекшие смерть: <данные изъяты>. Повреждения, описанные в п.1. образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются в своей совокупности с учетом обстоятельств и характера повреждений как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.6, 6.1.25 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения состоят в прямой причинно - следственной связью со смертью, полученные при дорожно-транспортном происшествии. Смерть <данные изъяты> года рождения наступила от повреждения спинного мозга, которое образовалось в результате травмы шеи с переломом 1 шейного позвонка и зубовидного отростка 2 шейного позвонка, описанного в п.1, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при судебно-медицинской экспертизе трупа. Учитывая степень выраженности трупных явлений можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 2 суток и не более 3-5 суток.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №, нарушая Правила Дорожного Движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по 3-му км. автодороги «<данные изъяты>» в направление <адрес> Мошковского района Новосибирской области с пассажирами ФИО2 №1 и <данные изъяты>., не учитывая дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, допустив занос своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген поло» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 №2,Ф., следовавшего во встречном направлении в сторону <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, в результате чего причинил по неосторожности своему пассажиру <данные изъяты> смерть.

Причинение смерти <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 9.1, 9.4, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ:

п. 9.1 ПДД РФ - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 9.4. абзац 1 ПДД РФ - «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, как следует из показаний подсудимого на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.65-67) « Водительский стаж у него с 2001 года, категории «В, М». В собственности имеет автомобиль ВАЗ-210740 темно — зеленого цвета 2008 года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ они собирались ехать в р.<адрес>, он хотел купить две зимние шипованные шины и переобуть заднюю ось, так как на ней стояли летние шины «Кама». Его жена и соседка <данные изъяты> должны были на электричке уехать в <адрес>. Около 10 часов они выехали из дома. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Его супруга ФИО2 №1 сидела справа от него, а <данные изъяты>. находилась на заднем сиденье справа за женой. Около 10 часов 35 минут он проезжал 3-й км автодороги <данные изъяты>, на дороге был гололед. Он ехал с невысокой скоростью не более 50 км/ч. В какой-то момент заднюю часть автомобиля повело в сторону, и начался занос, он пытался стабилизировать машину на дороге рулем и немного притормозил и в процессе торможения нога соскочила на педаль газа и после этого машину занесло и вынесло на встречную полосу движения. В момент начала заноса удаление до встречного автомобиля было 30 — 40 метров. После чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, который следовал во встречном направлении. После удара его ВАЗ съехал в левый по ходу его движения кювет. Он выбрался из салона, отстегнул ремень безопасности у <данные изъяты>., проверил пульс, пытался оказать первую помощь, она была без сознания. Фольксваген после ДТП остался на проезжей части, его развернуло передом в сторону <адрес>. Водитель Фольксвагена ходил рядом, он ему сказал, чтобы он звонил в скорую помощь, так как его телефон был поврежден ремнем безопасности. Приехала «скорая» и экипаж ГИБДД. Жену увезли на скорой, а перед этим фельдшер констатировала смерть <данные изъяты>. О случившемся сожалеет.»

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>, в судебном заседании погибшая <данные изъяты> ее мать. Подсудимого знает с 1993 г., как родители переехали в <адрес>. Ее мать и супруга ФИО3 собирались в <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ, мать сказала, что поедет с ФИО3 до электрички. Прошло минут 10-15, пришла соседка и сказала, что они попали в аварию. В машине поехали ФИО1, ФИО2 №1 и ее мама. Она переоделась и поехала на место аварии, был очень сильный гололед. Стояла встречная машина «Фольцваген Поло» капотом в сторону <адрес> на середине, капот был разбит. Автомобиль ФИО3 располагался в кювете, через встречную полосу, верхняя часть кузова была смещена вправо на стойках, переднего и заднего стекла не было. Задняя дверь справа была повреждена, но дверь открывалась. ФИО1 ответил, что ФИО2 №1 увезли на скорой, а мама в машине «она погибла, что это он ее убил». ФИО2 №1 сказал, что перепутал педали, нажал на газ вместо тормоза и машину понесло. ФИО2 №2 сказал, что он ехал потихоньку, увидел, что на него едет машина, но не разъехались. Ткаченко просил прощения, оказал материальную помощь 5000 рублей и на похороны 10000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании, она является супругой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ ее и <данные изъяты> пригласили друзья в город отдохнуть, они и поехали. Муж поехал на электричку в 11.03, она сидела на переднем правом сиденье, <данные изъяты> сидела сзади за ней, были пристегнуты. Ехали с очень небольшой скоростью. Вдруг машину занесло, навстречу ехала машина, муж выправил машину, но нога соскользнула на другую педаль. Она открыла глаза и сказала, чтобы муж звонил в скорую. Муж достал телефон, но телефон оказался побитый, потом она увидела врача, он ответил - что ему нужно помогать живым. У супруга <данные изъяты>. Охарактеризовать супруга может только с положительной стороны, они оба учителя, с высшим образованием. Муж преподавал <данные изъяты>, работал пока не реструктуризировали <данные изъяты>, он на пенсии с 2008 <адрес> почетные родители у них имеются знаки Губернатора, воспитали 5 детей.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60) «Его водительский стаж с 1991 года, категории «В, С». ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов, он выехал из <адрес>, управлял своим автомобилем Фольксваген Поло регистрационный знак №. Ехал один, баз пассажиров, был пристегнут ремнем безопасности. Около 10 часов 35 минут он двигался по 3-му км автодороги «<данные изъяты>» со скоростью около 50 км/ч. На улице было светло, без осадков, дорожное покрытие в виде асфальта с гололедом. От поворота на <адрес> он отъехал около 200-300 метров. Он увидел, что по встречной полосе в направлении <адрес> двигается автомобиль ВАЗ-21074 темного цвета со скоростью около 60-70 км/ч. Когда они сблизились примерно до 35-45 метров, то ВАЗ-21074 стало заносить задней частью вправо и в заносе потащило на его полосу движения. Он применил экстренное торможение, однако в следующий момент произошло столкновение на полосе движения в направлении <адрес>. Удар пришелся правой передней частью кузова его Фольксвагена в область задней правой двери и заднего правого колеса автомобиля ВААЗ-21074. От удара его Фольксваген развернуло на 180 градусов, и машина встала посередине проезжей части, а ВАЗ съехал в левый по ходу движения кювет. От дара у ВАЗа вырвало заднее правое колесо с полуосью. На его автомобиле установлены зимние шипованные шины «Сава». Из ВАЗа выбрались водитель — пожилой мужчина, как потом стало известно — ФИО1 и передний пассажир — пожилая женщина, её увезла «скорая помощь». На заднем сиденье находилась женщина, которая скончалась. Ему известно, что её фамилия <данные изъяты>. В полицию позвонил кто-то из проезжавших мимо водителей. Приехал экипаж ГИБДД и «Скорая помощь». Он принимал участие в осмотре места ДТП вместе с ФИО1 В ходе осмотра, который проводила следователь, было установлено, что место столкновения расположено на полосе движения в сторону <адрес>. Также при осмотре ВАЗ-21074 было установлено, что на задней ведущей оси установлены летние шины. Сам ФИО1 пояснил, что в момент заноса он перепутал педали и вместо тормоза нажал на педаль газа. Полагает, что ДТП произошло из-за того, что ФИО1 не справился с управлением, так как на ведущей оси автомобиля у него были летние шины, а дорога была скользкой. Его автомобиль хранится по месту жительства в <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 119-121) «ДД.ММ.ГГГГ с утра он заступил в дежурный наряд ДПС ГИБДД вместе с инспектором ДПС ГИБДД <данные изъяты> В первой половине дня, до обеда, точного времени не помнит, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Мошковскому району им стало известно, что за перекрестком <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области в направлении <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. На служебном автомобиле, вместе с дежурным следователем они проследовали на место ДТП, которое находилось на 3-м км автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области. По прибытии на место было установлено, что погода была ясная, дорожное покрытие асфальтобетон с покрытием гололёда, что около 10 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-210740, двигаясь в направление <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, не справился с управлением и допустил занос и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с встречным автомобилем «Фольксваген Поло» под управлением ФИО2 №2, после столкновение автомобиль «ВАЗ-210740» съехал в левый кювет по ходу движения в направление <адрес>. На момент прибытия на место ДТП, пострадавшую пассажирку автомобиля «ВАЗ-210740» на «скорой помощи» доставили в больницу, тело второй пострадавшей пассажирки автомобиля «ВАЗ-210740» находилось на месте ДТП, кроме того на месте находился водитель автомобиля «ВАЗ-210740» ФИО1 и водитель автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО2 №2 Автомобиль «ВАЗ-210740» находился в кювете, в направлении <адрес>, а автомобиль «Фольксваген Поло» на проезжей части в направление <адрес>. От водителя «ВАЗ-210740» им стало известно, что на его автомобиле, на задней оси были установлены «летние» шины, и по пути следования, когда автомобиль стало заносить, он стал притормаживать и в этот момент у него нога с педали «тормоз» соскочила на педаль «газ» и в этот момент у автомобиля добавилась скорость и занос усилился и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Место столкновения было установлено на полосе движения автомобиля «Фольксваген Поло» в направлении <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области. При осмотре и проверке технического состояния автомобиля «ВАЗ-210740», установили, что он технически исправен, системы рулевого управления и тормозной системы находились в рабочем состоянии, кроме того на задней оси установлены «летние» шины, которые не предусмотрены изначально, в силу грубости резиновой смеси, для эксплуатации в зимнее время, так как на морозе дубеют. В результате столкновения правое заднее колесо вырвало с полуосью и оно лежало на обочине дороги. После составления протокола осмотра места ДТП и схемы, все участвующие лица были с ним ознакомлены и оставили свои подписи.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок на 2-км + 787 м. автодороги «<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области. По левой и правой стороне указанного участка имеются фрагменты лесного массива. Данный участок автодороги расположен вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области. Участок дороги имеет покрытие асфальто-бетон, большая часть которого, на момент осмотра, покрыта наледью. На указанном участке зафиксировано место столкновения автомобиля «ВАЗ-210740» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный знак № под управлением ФИО2 №2 В направлении движения «<данные изъяты>» в 50 м. от места столкновения установлен дорожный знак «обгон запрещен». В том же направлении относительно по центру автодороги расположен автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове серо-желтого цвета, государственный регистрационный знак №, в котором деформирована передняя часть кузова, тормозная система в исправном состоянии, система рулевого управления исправна. Слева относительно автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, в кювете расположен автомобиль марки «ВАЗ-210740», в кузове темно-зеленого цвета, регистрационный знак №, который имеет деформацию правой стороны кузова и отсутствие заднего лобового стекла, переднего лобового стекла, повреждено заднее левое крыло, задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правая задняя стойка крыши, правая передняя дверь, отсутствие заднего правого колеса. При открытии передней двери ничего не обнаружено. На заднем сидении автомобиля обнаружен труп женщины, на вид около 60-65 лет, волосы светлого цвета, короткие, одета в куртку пудрового цвета, штаны черного цвета, сапоги черного цвета. Ремни безопасности находятся в исходном положении. Система рулевого управления и тормозная система находится в исправном состоянии. Передние шины автомобиля марки «ирбис» зима R13, задние шины автомобиля мари «Кама» 217, R14, процент износа около 10%. Автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный номер № имеет повреждения: правое переднее крыло, крышка капота, передний бампер, решетка радиатора, 2 передние блок фары и противотуманные передние фары, правое переднее колесо. Место удара: 2 км + 787 м автодороги «<данные изъяты>» от места удара до задней оси автомобиля ВАЗ 2107 9,3м, от места удара до передней оси автомобиля «Фольксваген Поло» - 2м. от места столкновения до автомобиля «Фольксваген Поло» 2 м. Ширина дорожного полотна — 7,8 м. Линия разметки — 1,6, видна частично, ширина обочины по направлению движения в сторону <адрес> — 2,5м, а в сторону <адрес> — 1,8м. На участке дороге с обеих сторон движения установлены знаки — 3.21 «конец ограничения обгона». Расстояние от обочины до автомобиля «Фольксваген Поло» передней оси — 1,6 м, задней оси — 2 м. Ширина одной полосы — 3,3 м. Также на данном участке автодороги со стороны <адрес> установлен знак 1.11.2 «опасный поворот», (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено правое заднее колесо от автомобиля «ВАЗ-210740» регистрационный знак №. На колесе прикреплена бумажная этикетка с надписью «пакет№1 заднее правое колесо а/м ВАЗ 210740 per/знак №, 3 км а/д. <данные изъяты>». Колесо состоит из штампованного диска, камеры, шины и вентиля. Колесо в неразгерметизированном состоянии. Диаметр диска 14 дюймов. Размерность шины 175/65К14. На боковых частях шины имеется надпись «КАМА-217». Остаточная высота протектора беговой дорожки около 8мм. Протектор шины летнего типа, не ошипованный. Снаружи и изнутри диск серого цвета. Шина механических повреждений не имеет. Изнутри к колесу присоединена колесная ступица с металлической полуосью. (л.д.89- 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-210740 регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кузов автомобиля типа седан, имеет вдавленную деформацию справа, деформирована правая задняя дверь, правый порог, правая задняя стойка, крыша, правая передняя дверь, задний бампер справа. Отсутствует заднее правое колесо с полуосью. Разбито стекло задней правой двери. Задний правый ремень безопасности в сработанном состоянии, вытянут из катушки. Рулевое управление работоспособно, на передней оси установлены зимние шины « Матодор» с 50% износом. На задней оси слева установлена шина «Кама-217», летнего типа, не ошипованная, правое колесо отсутствует. Технических неисправностей, способствующих совершению ДТП не выявлено. Задние шины не соответствуют сезону, (л.д.93-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки Фольксваген Поло регистрационный знак № в кузове типа седан. Передняя часть кузова имеет вдавленную деформацию по направлению спереди — назад. Деформированы — крышка капота, передний бампер, передние крылья, передние лонжероны, радиатор системы охлаждения, разбиты передние блок — фары, повреждено лобовое стекло. Деформирован правый передний колесный диск. На колесных дисках установлены зимние ошипованные шины. На крышки капота имеются наслоения ЛКП темно — зеленого цвета. Рулевое управление находится в работоспособном состоянии. Технических неисправностей способствовавших ДТП не выявлено. (л.д. 102-106).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты> имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения, описанные в п.1. образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются в своей совокупности с учетом обстоятельств и характера повреждений как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.6, 6.1.25 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связью со смертью, полученные при дорожно-транспортном происшествии. Смерть <данные изъяты> наступила от повреждения спинного мозга, который образовался в результате травмы шеи с переломом 1 шейного позвонка и зубовидного отростка 2 шейного позвонка, описанного в п.1, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при судебной медицинской экспертизе трупа. Учитывая степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь во всех областях; трупные пятна при оказании на них дозированного давления не бледнеют; трупное окоченение сильно выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, в мышцах лица и шеи;), можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 2 суток и не более 3-5 суток, (л.д.27-36);

Анализируя собранные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и показаниями подсудимого на предварительном следствии и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему. ФИО1 действуя с преступной небрежностью не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, не справившись с управлением, из-за неправильно выбранного скоростного режима допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся по своей полосе движения. В результате противоправных действий подсудимого, <данные изъяты> причинены по неосторожности телесные повреждения, повлекшие смерть. Причинение смерти <данные изъяты>. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из обвинения подсудимому подлежат исключению п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, поскольку, нормы, указанные в данных пунктах, носят общий, декларативный характер и устанавливают общие принципы организации дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причиной связи между нарушением указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд устанавливает добровольное возмещение морального вреда и расходов на погребение, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний сахарный диабет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты от руководства области, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для определения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, не усмотрено.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложение на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ – 210740 регистрационный знак №, заднее правое колесо с полуосью оставить у ФИО1, автомобиль марки «Фольцваген Поло» регистрационный знак № оставить у ФИО2 №2

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Дорохина А.А. в размере 5 616 руб. отнести на счет государства, поскольку подсудимый находится в пенсионном возрасте.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Дорохина А.А. в размере 5 616 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Судья