Решение по делу № 2А-3261/2022 от 07.11.2022 | Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

УИД 24RS0032-01-2022-002473-83

Дело № 2а-3261/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых действий и необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № ИП от 29.10.2021; а также возложить обязанность на пристава совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 122 757 руб., а именно: вызвать должника на прием, наложит арест на имущество, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, осуществить выходы по адресу должника, запросить всю необходимую информацию о должнике, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.01.2016 по делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 29.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 002956915 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, представителям взыскателя в адрес старшего судебного пристава-исполнителя направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, указанная жалоба не рассмотрена. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие».

Представитель административного истца ФИО4 (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и прочие.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично и не производилось, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъясняет, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 29.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП на основании исполнительного листа ФС № от 06.04.2016, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 123 600 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в 2021 и 2022 гг. направлялись запросы в банковские организации, операторам связи, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, ФМС, ФНС России, ПФР, Росреестр, МВД России, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, какие – либо сведения о должнике и о его имуществе отсутствуют.

23.11.2021 и 03.03.2022 в рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк» (один счет, сумма не указана), Банк ГПБ (АО) (два счета, сумма не указана), ОАО «СКБ-банк» (один счет, сумма не указана), ПАО «Сбербанк» (четыре счета по 0,00 руб.), ООО Хоум Кредит энд финанс Банк» (один счет 0,00 руб.)

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник ФИО6 не проживает и не находится, о чем составлен акт.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП – 0 руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства №- ИП и возвращении ИД взыскателю направлено в адрес ООО СК «Согласие».

Таким образом, судебным приставом – исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в ходе которых установить нахождение должника и его имущество не представилось возможным.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Приведенная норма с учетом использованной в ней формулировки "вправе" не носит императивного характера, из чего следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не в обязательном порядке, кроме того судом установлено, что 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, вынесенных ими постановлений, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Законом об исполнительном производстве и в рамках указанного Закона при наличии оснований судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника, направлен ряд запросов, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС. находящиеся в банках или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника, тем самым бездействия не допущено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, отсутствуют.

Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СК «Согласие» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение составлено 17.11.2022.