Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2024 в размере 665000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 18300 руб., мотивируя тем, что между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поставки товара № от 19.09.2024, во исполнение которого истец отгрузил в адрес ИП ФИО3 товар по накладным, факт приемки товара подтверждается электронными накладными, за ИП ФИО3 образовалась задолженность по оплате товара в размере 665000 руб. В обеспечение исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору поставки между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства от 19.09.2024.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований: ответчиками погашено 16.02.2025 – 5000 руб., 25.02.2025 – 5000 руб., 06.03.2025 – 1000 руб., поэтому истец просит суд взыскать солидарно задолженность по договору поставки от 19.09.2024 в размере 654000 руб.

Истец ООО «Сладкая жизнь плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Представитель ответчиков - адвокат ФИО1 в судебном заседании указала, что ответчики исковые требования не признают.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 19.09.2024 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки товара №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон.

Во исполнение договора поставки, взыскатель отгрузил в адрес ИП ФИО3 товар по накладным согласно перечню.

Согласно п. 1.5 договора, стороны договорились об обмене счетами-фактурами, согласовании спецификации, графика-поставки, составленными в электронном виде и направленными посредством телекоммуникационных каналов связи в рамках электронного документооборота через специализированные организации, операторов электронного документооборота. Электронные документы должны быть подписаны усиленной электронной цифровой подписью. Факт приемки товара подтверждается электронными товарными, прилагаемых к настоящему заявлению.

Согласно п. 3.4 товар передается представителю покупателя (ст. 182 ГК РФ) и считается принятым покупателем в части, соответствующей накладной о его принятии. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара. Согласно приложению № 1 договора поставки, оплата продовольственного товара со сроком годности менее десяти дней осуществляется в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения товара, оплата продовольственного товара со сроком годности свыше десяти дней, алкогольной продукции, произведенной на территории РФ и непродовольственных товаров - в течение 21 календарного дня со дня фактического получения товара.

ИП ФИО3 нарушила условия договора в части оплаты отгруженного ей товара. Задолженность покупателя ИП ФИО3 перед истцом по договору поставки составляет 665000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору поставки товара между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ФИО4 был заключен договор поручительства № б/н от 19.09.2024.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора поручительства ФИО4 обязался отвечать перед ООО «Сладкая жизнь плюс» за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору поставки товара от 19.09.2024 №, поручитель обязан перечислить на счет кредитора сумму, указанную в требовании поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения данного требования.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства: ФИО4 обязался отвечать перед ООО «Сладкая жизнь плюс» за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору поставки товара № от 19.09.2024 в пределах суммы, равной 800000 руб.

19.12.2024 истец отправил ИП ФИО3 претензию, в которой потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности, в размере 683304,79 руб.

Ответчику ФИО4 03.02.2025 истцом была направлена телеграмма о неисполнении ИП ФИО3 своих обязательств по оплате поставленного товара. Однако, до настоящего времени, задолженность не погашена.

Доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» солидарно с ИП ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 654000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18080 руб. в равных долях.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

ООО «Сладкая жизнь плюс» следует возвратить уплаченную госпошлину в размере 220 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>)), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженность по договору поставки от 19.09.2024 № в размере 654000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» расходы по уплате госпошлины в размере по 9040 руб. с каждого.

Возвратить ООО «Сладкая жизнь плюс» <данные изъяты>) излишне уплаченную госпошлину в размере 220 (двести двадцать) руб. по платежному поручению № от 13.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова