Решение по делу № 2-885/2022 от 12.12.2022 | Агинский районный суд (Забайкальский край)

Дело №2-885/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001957-31

Решение

Именем Российской Федерации

п. Агинское 12 декабря 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоеовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 559 400.00 рублей, в том числе: 500 000.00 рублей - сумма к выдаче, 59 400.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559 400.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 500 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59 400.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 294 432.91 рублей, из которых: сумма основного долга - 259 350.91 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 4 692.31 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 389.69 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 000.00 рублей.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отмене судебного приказа.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Общая сумма уплаченной Банком государственной пошлины составляет 6 144.33 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика. Просит взыскать с ФИО2 Взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 294 432.91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144.33 рублей.

Истец - представитель ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> конверты возвращены в адрес суда.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные документы, в частности копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением возвращены в суд с истечением срока хранения.

Возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и суд оценивает их в качестве надлежащего извещения ответчика ФИО1

При этом суд признает, что ответчик, не пожелав получать почтовые отправления, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направленных извещений.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559 400.00 рублей, в том числе: 500 000.00 рублей - сумма к выдаче, 59 400.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -19.90% годовых.

ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.

Суду ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договора на указанных условиях.

Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив на счет ФИО1 кредит.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4 разд. III Условий договора Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 389.69 рублей, что является убытками Банка.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчёта задолженности. Ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для её снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 294 432.91 рублей, из которых: сумма основного долга - 259 350.91 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 4 692.31 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 389.69 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 000.00 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Платежным поручением № от 09.09.2022г., п/п № от 19.06.2019г. подтверждается факт уплаты банком государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 144,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 294 432.91 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144.33 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья И.Н. Красулина