Дело № 2-2086/2022 47RS0006-01-2021-007497-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 18 августа 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.
при секретаре Бойковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН, признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок,
третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, ФИО3, СНТ «Победа»,
установил:
ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об исключении сведений из ЕГРН, признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что в ее владении находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок перешел во владение истца с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ года в г. Гатчина Ленинградская область на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, договор не был зарегистрирован в установленном порядке, было передано свидетельство о собственности на предыдущего собственника. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в регистрирующий орган для оформления земельного участка в собственность и получила отказ. Совместная регистрация договора купли-продажи не представляется возможным, так как бывший собственник умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец владеет земельным участок с ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просила исключить сведения из ЕГРН о собственнике Т.В.Б.. недвижимого имущества: земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать договор заключенным и признать право собственности за истцом (л.д. 36-37).
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены ФИО3 (л.д. 73), СНТ «Победа» (л.д. 121), в качестве соответчика ст. 40 ГПК РФ – ФИО2 (л.д. 110).
Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представители третьих лиц ФИО3 и СНТ «Победа» требования иска поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Т.В.Б. приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, для ведения садоводства, о чем на его имя было выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 62, 63-66).
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Б. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО4, уполномочил ФИО5 и ФИО6 распоряжаться на условиях и по своему усмотрению принадлежащим ему земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи спорного земельного участка между Т.В.Б. (продавец), в лице представителя ФИО3 и ФИО5 (покупатель), в соответствии с которым земельный участок перешел в собственность к ФИО5 за 12000 руб. (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Б. вновь уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, о чем выдал доверенность, удостоверенную нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО7 (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 18).
Т.В.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела №, открытому к его имуществу, наследником Т.В.Б. является ФИО8 (л.д. 86-101), которая сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 114).
В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании свидетели Б.Д.А. и К.Д.А. подтвердили, что истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком более 18 лет, указали, что ранее участок принадлежал Т.В.Б.., который передал участок семье ФИО9.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.
Разрешая требования, суд исходит из следующего, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, однако, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, нельзя признать заключенным, поскольку он противоречит последовательным действиям ФИО3, Т.В.Б., ФИО10, а именно: сначала последовала выдача доверенности Т.В.Б. на ФИО3 и ФИО5, затем составление договора купли-продажи от Т.В.Б. в лице представителя ФИО3 к такому же представителю по доверенности ФИО5, и уже после состоявшегося договора купли-продажи, выдача доверенности в ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Б. на ФИО3
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт использования и владения земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельскими показаниями, допрошенными в судебном заседании. Суд так же учитывает, что ответчики не возражают по заявленным требованиям, представители третьих лиц подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Разрешая исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе последовательные и не противоречащие собранным по делу доказательствам показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что все указанные в ст. 234 ГК РФ и вышеизложенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда, критерии добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет, с учетом трехлетнего срока исковой давности, полностью соблюдены истцом, а потому суд полагает возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок, в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.
В оставшейся части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 25.08.2022