копия Дело № 2-1771/2022

24RS0046-01-2021-009805-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору из стоимости принятого наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 31 200 руб., под 17 % годовых, сроком на 20 месяцев. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредиту и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Согласно свидетельству о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками являются племянники ФИО7 и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 26 753,71 руб., в связи с чем, истец, просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 753, 71 руб., в том числе: 18 253,51 руб. – просроченный основной долг, 8 500,20 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002,61 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 31 200 руб., под 17 % годовых, сроком на 20 месяцев.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на текущий счет №, что выпиской по счету. По условиям кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п. 6 кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно справке представленной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 26 753,71 руб., в том числе: 18 253,51 руб. – основной долг, 8 500,20 руб. – просроченные проценты.

Также судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом ФИО5, после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО7 и ФИО2

ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство (1/2 доля) в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>Ж, <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, принимая во внимание, ненадлежащее исполнение при жизни ФИО4 как заемщика ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и наличия на момент его смерти задолженности в размере 26 753,71 руб. по кредитному договору, а также тот факт, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7 и ФИО2, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 002, 61 руб., которые понес истец, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору из стоимости принятого наследства, - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 10.04.2018 года № 92495855 в размере 26 753,71 руб., в том числе: 18 253,51 руб. – основной долг, 8 500,20 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова