Дело №2-3692/2022
73RS0004-01-2022-007404-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО2 и ФИО1, в связи с возражениями должников судебный приказ отменен.
По договору микрозайма № от 08.08.2017, заключённому с ФИО2 и ФИО1, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставило основному заёмщику ФИО2 микрозайм в размере 25 000 руб. на срок 36 месяцев. Заёмщики свои обязательства по договору микрозайма не исполняли.
В соответствии с Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 реализация имущества в рамках процедуры банкротства ФИО2 завершена, он освобождён от исполнения обязательств.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 08.08.2017: 24 567, 52 руб. - сумма основного долга; 33 492,48 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 54,67 руб.- проценты на просроченную часть основного долга; 258,15 руб. - пени за просрочку платежа, 85 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, расходы по оплате госпошлины в размере 4 067 руб., всего – 147 440 руб.
Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».
Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат Кузнецов Н.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российского Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.08.2017 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО3 заключен договор микрозайма № по условиям которого ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставило основному заемщику займ в размере 25 000 руб. на срок 36 месяцев под 72 % годовых.
По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 4 210 руб.
Заемщики по условиям договора обязались возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако указанные обязательства по договору займа заемщиками не исполнялись надлежащим образом.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
В силу п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.
Согласно расчёту задолженности, заёмщиками с ноября 2017 года прекратились вноситься ежемесячные платежи в счет погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 08.08.2017: 24 567, 52 руб. - сумма основного долга; 33 492,48 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 54,67 руб.- проценты на просроченную часть основного долга; 258,15 руб. - пени за просрочку платежа, 85 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора.
При этом требований к основному заёмщику ФИО2 не заявлено, поскольку в соответствии с Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 реализация имущества в рамках процедуры банкротства ФИО2 завершена, он освобождён от исполнения обязательств.
При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Установлено, что 02.07.2018 ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 08.08.2017.
В материалах дела № имеется требование о досрочном погашении в срок до 06.01.2018 суммы задолженности по указанному микрозайму (уведомление о досрочном расторжении), направленное заемщику.
06.07.2018 мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от 08.08.2017.
Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с задолженности по договору микрозайма, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы микрозайма с причитающимися процентами.
Тем самым, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору микрозайма привело к изменению срока исполнения обязательства.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.09.2018 в связи с возражениями должников судебный приказ от 06.07.2018 отменен.
Согласно п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Настоящий иск направлен в суд 25.08.2022, через 3 года 11 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют.
Задолженность по договору микрозайма сформирована на дату выставления требования о досрочном расторжении договора – 06.01.2018, и на момент предъявления иска в суд, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 08.08.2017: 24 567, 52 руб. - сумма основного долга; 33 492,48 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 54,67 руб.- проценты на просроченную часть основного долга; 258,15 руб. - пени за просрочку платежа, 85 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, расходы по оплате госпошлины в размере 4 067 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова