Решение по делу № 2-15754/2024 от 06.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Дело № 2-1956/2025

50RS0021-01-2024-017101-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 23 июля 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, 78 213 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГКУ МО «Мособллес» должностным лицом истца был выявлен факт нарушения ответчиком лесного законодательства, а именно: факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 0,0414 га., в связи с чем в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», истцом был произведен расчет ущерба в общей сумме 78 213 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, как необоснованных и заявленных по истечении срока исковой давности, указывая, что ответчик использует часть земельного участка лесного фонда более 30-ти лет, при этом, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участок был заболочен сенокосом и не представлял для лесного хозяйства какой-либо ценности. В рамка рассмотрения <адрес> судом гражданского дела № по делу был проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, при постановке на кадастровый учет лесного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в связи с чем своими действиями ответчик не могла причинить никакого ущерба землям лесного фонда. Кроме того, истцу с 2016 г. было известно о фактически занимаемой площади земельного участка ответчика и о пересечении с участком лесного фонда, в связи с чем за защитой своего нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее 2019 г.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. государственным лесным инспектором <адрес> ФИО7 в ходе патрулирования территории лесного фонда Рождественского участкового лесничества <адрес> филиала ГКУ МО «Мособллес» был выявлен факт нарушения ответчиком лесного законодательства, а именно: ответчик самовольно, без специальных разрешений заняла и использует лесной участок, площадью 0,0414 га в квартале 53-С в выделе 5 Рождественского участкового лесничества <адрес> филиала ГКУ МО «Мособллес» в точке координат (№), тем самым, за счет земельного государственного лесного фонда увеличено землепользование.

Самовольно занятый земельный участок по периметру огорожен сплошным деревянным забором. Доступ на самовольно занятый и используемый лесной участок ограничен и возможен только с территории земельного участка ответчика, что подтверждается актом осуществления патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт использования части земель лесного фонда в границах, обозначенных истцом в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, договор аренды на использование участков лесного фонда не заключался, проект освоения лесов не разрабатывался, лесная декларация об использовании лесов ответчиком не подавалась.

По факту самовольного занятия ответчиком земель лесного фонда, постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., который был оплачен ответчиком в полном объеме.

В связи с выявленными фактами нарушений требований лесного законодательства, истцом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был рассчитан размер ущерба, причиненного лесному фонду, сумма которого составляет 78 213 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения причиненного ущерба в размере 78 213 руб., которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого лесного участка, демонтаже металлического забора, навеса, строений отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Комитету лесного хозяйства <адрес> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, исключении сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка отказано.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика приостановлено производство по делу до рассмотрения <адрес> судом гражданского дела № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого лесного участка, демонтаже металлического забора, навеса, строений; по встречному иску ФИО2 к Комитету лесного хозяйства <адрес> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, исключении сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого лестного участка, площадью 0,0414 га с кадастровым номером №, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, демонтаже металлического забора, навеса, строения, отменено. В отмененной части принято новое решение. Иск Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворить. Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый лесной участок площадью 437 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать забор и примыкающий к данному забору навес, а также хозяйственное строение.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации и основаны на материалах лесоустройства.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

При этом согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истец указывает, что вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию вышеуказанных лесов ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере сумма, что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В материалы дела представлен расчет суммы причиненного ущерба в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Уточняя исковые требования, Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что в ходе апелляционного рассмотрения дела № 33-785/2025 решение Истринского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 г. отменено, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме; согласно судебной экспертизы площадь самовольно занятой территории составила 0,0437 га.

Сумма ущерба рассчитана исходя из размера арендной платы за использование лесного участка площадью 0,0437 га - сумма, который умножается на коэффициент - 5, установленный п. 5 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства), умножается на коэффициент - 2, установленный пп. «г» п. 6 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (нарушение лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов), а именно: 7 821 руб. 30 коп. х 5 х 2 = 78 213 руб.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, относящегося к земля лесного фонда и его площадь, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба причиненного лесному фонду в размере 78 213 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она на протяжении длительного периода времени ухаживала за земельным участком, тем самым его облагородив, не подлежат самостоятельной правовой оценке, как направленные на пересмотр вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего судебного спора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»). Исходя из положений абзаца 4 статьи 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, на требования Комитета лесного хозяйства <адрес> распространяется специальный срок исковой давности, составляющий 20 лет.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцу с 2016 г., в связи с рассмотрением Истринским городским судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ТУ ФАУГИ МО об исправлении реестровой ошибки, участником которого являлся истец, было известно о фактической площади земельного участка ответчика, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как с рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 20-тилетнего срока исковой давности.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, 78 213 (Семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.

Судья ФИО8