70RS0003-01-2023-003957-11
Дело № 2-2808/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Беляковой Д.А.,
с участием помощника прокурора Ярмаковой С.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 апреля 2022 года ФИО2, направлялся на рейсовом автобусе из Республики Крым в Москву. По пути следования в вечернее время указанный автобус совершил плановую остановку, в связи с чем истец также, как иные пассажиры автобуса, вышел из автобуса и начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу. 11 апреля 2022 года в 20 час. 30 мин. на автодороге Краснодар-Славянск-на Кубани-Темрюк, 130 км. + 400 м., Темрюкского района Краснодарского края, водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно был совершен наезд на истца. В результате ДТП на место происшествия приехала скорая помощь, где была оказана первая медицинская помощь. Находясь в шоковом состоянии, истец не осознавал свое состояние здоровья и не ощущал боли и дискомфорта, в связи с чем, после оказания первой медицинской помощи, продолжил свой путь на рейсовом автобусе по направлению в Москву, не дожидаясь сотрудников ГИБДД. В дальнейшем, по прибытию в Москву 13.04.2022 самочувствие резко ухудшилось, проявились такие симптомы как ..., в связи с чем, истец обратился в скорую помощь, в результате чего был госпитализирован в медицинское учреждение на срок до 20.04.2022. Вследствие причиненных телесных повреждений истец испытывал физические, нравственные страдания, в течение длительного периода времени - на протяжении 4-5 месяцев, испытывал .... Учитывая столь длительное состояние недомогания, до настоящего времени, не может трудоустроиться, в том числе из-за состояния здоровья. Данное обстоятельство также причиняют нравственные страдания.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день сохраняются симптомы головокружения, быстрой утомляемости, резкого ухудшения состояния здоровья, истец не может осуществлять свой обычный образ жизни.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Томска, находившего исковые требования подлежащим удовлетворению в сумме 400000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2022 года в 20 час. 30 мин. на автодороге Краснодар-Славянск-на Кубани-Темрюк, 130 км. + 400 м., Темрюкского района Краснодарского края, водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно был совершен наезд на пешехода - ФИО2
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который за нарушение Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2022.
Как следует из заключения эксперта №194/2022 от 10.06.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, истец получил следующие повреждения: ....
Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными доказательствами, в связи с чем, законодателем в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 источником повышенной опасности, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, суд в соответствии с вышеизложенными требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть нравственных страданий истца выразившихся в получении телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, индивидуальными особенностями его личности, критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные пунктом 2 статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учтя заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, полагает, что определенная судом сумма компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом оплате государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30.05.2023, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ..., в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2023.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2808/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД 70RS0003-01-2023-003957-11