38RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
с участием представителя истца И.А,А, – С.Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.А,А, к Б.В,А, об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец И.А,А, обратился в суд с исковым заявлением к Б.В,А,, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Б.В,А,, а именно: ? доли в праве на земельный участок, площадью 1301 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., кадастровый №.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного **/**/****, в отношении Б.В,А,, задолженность последнего составляет перед взыскателем 10 839 700 руб.
От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, выплату образовавшегося долга не производит.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, **/**/****, составлен акт описи и ареста на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1301 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., кадастровый №.
Ввиду отсутствия правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГПК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
Истец И.А,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности С.Э.А.
Представитель истца И.А,А, – С.Э.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований его доверителя по доводам, изложенным в иске. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с неявкой ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Б.В,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.
Третьи лица ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ГУФССП России по .... Г.Н.А,, П.М.А, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Установлено, что на исполнении в Свердловском ОСП .... ГУФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении должника Б.В,А, в пользу взыскателя И.А,А,, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 839 700 руб.
Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках исполнительного производства должником не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
земельный участок с кадастровым номером № площадью 1301 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Усть-Куда, .... (3/4 доли в праве).
На указанное имущество истец в рамках поданного иска просит обратить взыскание.
Вместе с тем, как указывает сам истец и следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по .... по запросу суда, а также выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, Б.В,А, не является единоличным собственником указанного объекта недвижимости, являясь лишь участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.
Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером № Б.В,А, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, тогда как второму участнику общей долевой собственности – П.М.А, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в отношении данного земельного участка.
Указанное лицо, являющееся участником общей долевой собственности в отношении спорного имущества, должником в рамках указанного выше исполнительного производства не является.
Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В определении Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.
В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств возможности фактического выделения доли Б.В,А, в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, а также тому, что при направлении сособственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований И.А,А, к Б.В,А, об обращении взыскания на имущество должника – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 10 июля 2023 года.
Судья: О.В. Недбаевская