25RS0006-01-2025-000722-44
Дело № 2-530/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев
21 июля 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Истец обратилась в Арсеньевский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. для размещения жилого дома и часть жилого дома площадью № кв.м., расположенном на данном земельном участке. С целью улучшения условий проживания предыдущим собственником была осуществлена реконструкция данного жилого дома путем утепления веранды, в связи с чем, в настоящее время общая площадь дома составляет № кв.м. Согласно технического заключения эксперта жилой дом соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам и просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО3 в судебное заседание, уведомленная надлежащим образом не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1067 кв. м и собственником части жилого дома общей площадью 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором размещена часть жилого дома, разрешен для использования под строительство жилого дома.
С целью улучшения условий проживания предыдущим собственником жилого дома, была произведена реконструкция дома путем утепления веранды, в ходе которой площадь дома увеличилась с 49,5 кв.м. до 86,5 кв. м.
Из выводов технического заключения ООО «МонАрх-Дизайн» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние реконструированного жилого дома не ведет к ухудшению или разрушению существующих несущих конструкций здания, не ухудшает прочность характеристик, а также выполненная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку техническое заключение выполнено лицензированной организацией, основано на материалах дела и выполнено путем натурного обследования спорного объекта с использованием необходимой литературы, а стороной ответчика выводы заключения не оспариваются, суд признает техническое заключение допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его выводы за основу при решении вопроса о возможности удовлетворения требований истца.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом, реконструированный для индивидуального проживания, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке, который относится к землям населенных пунктов для размещения жилого дома, а работы по возведению дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, суд признает право собственности истца на самовольно реконструированный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на дом и регистрацию права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025.
Судья А.В. Милицин