Приговор по делу № 1-114/2023 от 05.12.2023

УИД 11 RS 0017-01-2023-000674-20 Дело №1-114/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимостей не имеющего, осужденного:

- 09 ноября 2023 года Сысольским районным судом РК по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

25 ноября 2023 года данный приговор вступил в законную силу,

с 01 декабря 2023 года состоящего на учете в Сысольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК,

отбытого срока основного наказания в виде обязательных работ не имеющего,

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 04 декабря 2023 года, составляет, отбытый - 4 дня, неотбытый 2 года 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением общественного долга.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 июня 2023 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на незаконное проникновение в жилище Ж., подошел к входной двери квартиры последней <данные изъяты>, где, осознавая, что нарушает конституционное право Ж. на неприкосновенность жилища, и, желая этого, зная, что, являясь частным лицом, не имеет законных оснований входить в ее квартиру, против воли проживающего в ней лица, и, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, вырвав рукой с приложением значительной физической силы запертую изнутри на крючок входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, своими действиями нарушил право проживающей в данной квартире Ж. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации, после чего, через непродолжительное время, не более 5 минут, по требованию последней, покинул ее жилище. После чего, в этот же день в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего единого умысла на незаконное проникновение в жилище Ж., вновь подошел к входной двери ее квартиры по вышеуказанному адресу, где, осознавая, что нарушает конституционное право Ж. на неприкосновенность жилища, и, желая этого, зная, что, являясь частным лицом, не имеет законных оснований входить в ее квартиру, против воли проживающего в ней лица, и, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, вырвав рукой с приложением значительной физической силы запорную планку с висящим на ней запертым навесным замком, незаконно проник в указанную квартиру, своими действиями нарушил право проживающей в данной квартире Ж. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Он же, ФИО1, 26 июня 2023 года в период с 03.00 до 06.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на угрозу убийством в отношении Ж., находясь на веранде ее квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни к Ж., возникшей из-за того, что последняя 25 июня 2023 года обратилась с заявлением, зарегистрированное в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 25.06.2023 №, в правоохранительные органы о привлечении его к ответственности за незаконное проникновение в ее жилище 25 июня 2023 года, то есть, в связи с выполнением Ж. общественного долга, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего, с целью подкрепления данной угрозы, вооружился горлышком разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, и, демонстрируя готовность немедленно нанести им удар, направив острые края горлышка данной бутылки в сторону находящейся в непосредственной близости от него Ж., вновь высказал ей угрозу убийством. С учетом сложившейся ситуации, повода и обстоятельств, при которых указанная угроза была высказаны, агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, осуществления им действий, направленных на готовность немедленно нанести удар указанным предметом, а также отсутствие на веранде лиц, имеющих реальную возможность пресечь действия ФИО1, высказанную последним угрозу убийством, Ж. восприняла как реально опасную для своей жизни и действительно опасалась ее осуществления. Тем самым, ФИО1 создал реальные условия, при которых у Ж. имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из двух эпизодов преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.82-83, л.д.103-107, и обвиняемого, л.д.112-114.

По эпизоду проникновения в жилище, подсудимый ФИО1 показал, что зарегистрирован в <данные изъяты>, где проживает А. он же в настоящее время живет в летней кухне около данного дома. С 24 июня 2023 года, из-за ссоры с <данные изъяты>, он стал употреблять спиртное. 25 июня 2023 года в период после 07.00-08.00 часов, продолжив пить, вначале сходил домой к А., после этого, в этот же день, чуть позже, в период, примерно, с 08.00 до 09.00 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, желая высказаться по поводу накопившейся обиды, пошел домой к Ж., проживающей в <адрес>, подойдя к указанной квартире, дернув входную дверь за ручку, понял, что дверь заперта, тогда, с приложением значительной физической силы, дернул за ручку двери, и она открылась, а крючок запирающегося устройства выскочил из своего паза. Не постучавшись, не спросив разрешения хозяев дома, он вошел в указанную квартиру, увидел в комнате-зале Ж. и Б., а также А., ничего не говоря, руками сбросил со стола в этой комнате все имеющиеся предметы, посуду, продукты питания, после чего, пробыв в данной квартире не более 5 минут, по требованию Ж. и Б., ушел. Через непродолжительное время, не более получаса, все еще желая высказаться по поводу накопившейся обиды, вновь пришел к квартире Ж., где с приложением значительной физической силы, дернув за ручку двери, открыл ее, вырвав скобу с висящим на ней навесным замком вместе с саморезами, только тогда обратил внимание, что входная дверь была заперта на навесной замок, а значит дома никого не было, тем не менее, не постучавшись, не спросив разрешения хозяев дома, он вновь вошел в указанную квартиру, где, уронив на пол пакет с грунтом, стал пинать его, не увидев Ж. и А., ушел домой. Ж. и Б., разрешения входить и находиться в их квартире в любое удобное время, и любым способом, ему не давали, родственниками они не являются, его личных вещей в данной квартире нет. Вину в совершении преступления, он признает в полном объеме. В состоянии опьянения он бывает агрессивен, был бы трезв, такого бы не совершил. В настоящее время, он принес Ж. извинения, и они примирились, претензий к нему, она не имеет.

По эпизоду угрозы убийством, подсудимый ФИО1 показал, что 25 июня 2023 года в вечернее время, находясь дома, в летней кухне около <адрес>, разозлившись на Ж., которая обратилась в полицию, написав на него заявление, поэтому уже 26 июня 2023 года в утреннее время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вначале зашел к А., которая сразу же ушла из дома, а он пошел к Ж., проживающей в <адрес>, чтобы высказать претензии по поводу написанного ею заявления по факту незаконных проникновений его в квартиру последней 25 июня 2023 года. Придя в квартиру Ж., на веранде стал конфликтовать с последней, взяв в руку пустую бутылку из-под водки, разбил ее о газовый баллон, после чего, конец бутылки с заостренными краями направил в сторону Ж. и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что зарежет ее за написание заявления в полицию о привлечении его к ответственности за вышеуказанные факты незаконных проникновений в ее жилище утром 25 июня 2023 года. При этом, в действительности, он не собирался ее убивать, просто хотел напугать и пожалеть о написании указанного заявления. В ответ на его действия, Ж. закричала и стала звать на помощь, на крики из квартиры вышел Б. и потребовал уйти, что он, ФИО1, и сделал, забрав разбитую бутылку с собой. В состоянии опьянения он бывает агрессивен, был бы трезв, такого бы не совершил. Вину в совершении преступления, он признает в полном объеме. В настоящее время, он принес Ж. извинения, и они примирились, претензий к нему, она не имеет.

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил, дополнил, что в содеянном, по каждому из двух эпизодов деяний, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду проникновения в жилище, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, заявлениями потерпевшей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иным документом.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Ж., л.д.63-70, свидетелей Б., л.д.74-78, А., л.д.52-54, л.д.98-102, В., л.д.89-92, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Ж. показала, что с 2000 года вместе с Б., на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения, проживает в муниципальной, принадлежащей <данные изъяты> <адрес>. Согласно данному договору, заключенному между ней и АСП, в этой квартире могут проживать Г. с Д,, однако, примерно, в 2019 году, они снялись с регистрационного учета по данному адресу, кроме того, в этом же договоре указан и отец Б.Е., который умер в 2016 году. Поэтому в настоящее время, в данной квартире имеют право проживать только она с сожителем, ФИО1 никакого отношения к данной квартире не имеет, никогда не был в ней зарегистрирован, не являлся ее собственником, не проживал, его вещей в ней не находилось и не находится, поэтому право на беспрепятственный вход в их квартиру, без их разрешения, последний не имеет. Квартира состоит из кухни, двух комнат, зала и спальни. В данной квартире находятся их личные вещи, документы, имущество. 25 июня 2023 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, она находилась дома вместе с сожителем, когда к ним пришла соседка по дому из <адрес> А., за которой она сразу же закрыла входную дверь квартиры на металлический крючок. Через непродолжительное время после этого, в ее квартиру, без приглашения, не постучавшись, не спросив на это разрешение, зашел ФИО1, до этого она, услышав характерные звуки, поняла, что тот резко дернул входную дверь и вырвал из паза удерживающий дверь металлический крючок. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате-зале, рукой сбросил со стола посуду и продукты питания, из-за чего, упав на пол, разбилась одна из чашек. Она потребовала от ФИО1 покинуть ее жилище, пробыв в квартире не более 5 минут, последний ушел. После этого, она и А. вышли из квартиры, Б. же остался и лег спать, чтобы его никто не побеспокоил, она заперла входную дверь квартиры на навесной замок, заведя А. в их же баню, чтобы та отсиделась, пока ФИО1 не успокоится, она пошла в курятник, и когда была там, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, со стороны своей квартиры, находящейся в 10-15 м от курятника, но входная дверь с того места не видна, услышала характерные звуки дергания двери квартиры за ручку, затем резкий звук вырывания двери, потом тишина, и минут через 5 резко хлопнула входная дверь. Подходя к квартире, видела, как ФИО1 уходит от ее квартиры в сторону его летней кухни. Подойдя к входной двери своей квартиры, она увидела, что скоба с висящим на ней навесным замком вырвана с наличника на левом косяке, удерживающие скобу саморезы свободно свисали, так как были с силой вырваны из деревянного наличника. Зайдя в квартиру, она увидела беспорядок на кухне. Позже Б. сказал, что слышал грохот на кухне. По данным двум фактам незаконных проникновений ФИО1 в ее квартиру, она написала на него заявление в полицию. Об этом факте рассказала А. и знакомой из соседнего дома В.

Свидетель ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 2000 года вместе с сожительницей Ж., на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения, заключенного между Ж. и <данные изъяты>, он проживает в муниципальной, принадлежащей <данные изъяты>, <адрес>, где они и зарегистрированы, поэтому проживать в ней могут только он и Ж., ФИО1 никакого отношения к данной квартире не имеет, никогда не был в ней зарегистрирован, не являлся ее собственником, не проживал, его вещей в ней не находилось и не находится, поэтому право на беспрепятственный вход в их квартиру, без их разрешения, последний не имеет. Квартира состоит из кухни, двух комнат, зала и спальни. В данной квартире находятся их личные вещи, документы, имущество. 25 июня 2023 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, он находился дома вместе с сожительницей, когда к ним пришла соседка по дому из <адрес> А., за которой Ж. сразу же закрыла входную дверь квартиры на металлический крючок. Через непродолжительное время после этого, в квартиру, без приглашения, не постучавшись, не спросив на это разрешение, зашел ФИО1, до этого он услышал, как выскочил из паза крючок входной двери, и она резко открылась. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате-зале, рукой сбросил со стола посуду и продукты питания, из-за чего, упав на пол, разбилась одна из чашек. Ж. потребовала от ФИО1 покинуть их жилище, пробыв в квартире не более 5 минут, последний ушел. После этого, Ж. и А. также вышли из квартиры, при этом, сожительница, предупредив его, закрыла входную дверь квартиры на навесной замок, чтобы его никто не побеспокоил, и он лег спать в комнате-спальне дома, проснулся в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, из-за того, что кто-то шумел на кухне, был слышен грохот от опрокинутого ведра. Встав, он прошел в кухню, никого не застал, там был беспорядок, рассыпан грунт, опрокинуто ведро, разбросаны вещи. Выходя из квартиры, он увидел, что скоба с висящим на ней закрытым навесным замком вырвана с наличника на левом косяке, удерживающие скобу саморезы свободно свисали. Увидел Ж., она сказала, что позвонит в полицию, что та и сделала, а также написала заявление на ФИО1 о привлечении его к ответственности за факты незаконных проникновений в их, Б., и Ж., квартиру по вышеуказанному адресу.

Свидетель А. показала, что проживает в <адрес>. Ранее сожительствовала с ФИО1, который зарегистрирован в указанной квартире, но в настоящий момент проживает в летней кухне, расположенной около данного дома. В состоянии опьянения ФИО1 становится агрессивным, непредсказуемым, может причинить вред, в последнее время, на протяжении 4 месяцев, находится в запое. 25 июня 2023 года в период с 08.00 до 09.00 часов, после того, как ФИО1 зашел в ее квартиру, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), испугавшись его агрессивного настроя, она прибежала к соседке из <адрес> этого же дома Ж., которая была дома вместе с сожителем Б., при этом, Ж., из-за кошек, всегда закрывает входную дверь квартиру изнутри на крючок, она, А., рассказала им о поведении ФИО1, который, буквально через 5 минут, также зашел в квартиру Ж., не постучавшись и без разрешения, где, в комнате-зале, когда она, А., сидела в кресле, а Ж. на диване, смахнул со стола посуду и еду на пол, из-за чего разбилась одна из кружек. После этого, ФИО1 ушел из дома Ж. Все еще боясь ФИО1, она, А., спряталась в бане у Ж., где находилась, примерно, полчаса, после чего, туда прибежала последняя, которая рассказала, что в указанный промежуток времени, также ушла из своей квартиры, где остался спать сожитель Б., и заперла входную дверь квартиры навесным замком на ключ, но ФИО1 вырвал крепление (петлю) этого навесного замка.

Свидетель В. показала, что живет в <адрес>, по соседству в <адрес> проживают, в <адрес> Ж., в <адрес> А., с которыми она поддерживает хорошие взаимоотношения. Рядом с <адрес>, в летней кухне, живет бывший сожитель А. ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно, провоцирует конфликты с соседями, его поведение меняется в худшую сторону. 25 июня 2023 года в период с 07.00 до 09.00 часов, она видела в окно, как ФИО1 зашел в квартиру А., потом вышел и направился в сторону дороги между домами № и №. В этот же день после 09.00 часов, около колодца она встретила Ж., которая рассказала, что до этого утром, к ней в квартиру незаконно зашел ФИО1, который повредил запорное устройство входной двери, сбросил со стола посуду, еду, раскидал грунт на кухне.

Из заявления Ж. от 25.06.2023 о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 25.06.2023 №, в КУСП Сысольского МСО СУ СК РФ по РК 28.06.2023 №, л.д.5, л.д.3, установлено, что заявитель просит привлечь к ответственности ФИО1 за незаконное, без ее разрешения, проникновение в ее квартиру 25 июня 2023 года.

Из заявления Ж. от 07.07.2023 о преступлении, зарегистрированного в КУСП Сысольского МСО СУ СК РФ по РК 07.07.2023 №, л.д.26, установлено, что заявитель просит привлечь к ответственности ФИО1 за два незаконных проникновения в ее жилище по адресу: <адрес>, утром 25 июня 2023 года.

Из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 25.06.2023 №, л.д.7, установлено, что 25 июня 2023 года в 09 часов 59 минут, через систему «112», поступило сообщение, жалоба Ж. на соседа.

Из рапорта сотрудника полиции от 25.06.2023 об обнаружении признаков преступления, л.д.6, усматривается, что при проверке сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 25.06.2023 №, установлен факт проникновения в жилище Ж. по адресу: РК, <адрес>.

Из договора социального найма жилого помещения № от 09.04.2015, л.д.71-72, установлено, что данный договор заключен между собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры в шестиквартирном жилом доме, по адресу: РК, <адрес>, <данные изъяты> и Ж., согласно которому, последней, а также членам ее семьи - Г., Д,, Е., Б., передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2023, л.д.10-11, фототаблицы, л.д.12-14, усматривается, что в указанный день в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в квартиру оборудован деревянной дверью, имеющей запорные устройства, с внешней стороны в виде пробоя и запорной планки, которая вырвана, на ней висят два самореза, и замка; с внутренней стороны в виде крючка и пробоя. Квартира состоит из коридора, двух комнат, кухни, где на полу разбросан грунт, лежит пакет с остатками грунта, в одной из комнат, где по центру находится стол с посудой и остатками пищи, на нем обнаружены и изъяты фрагменты чашки, на полу рассыпан сахарный песок, остатки стекла. Данные фрагменты чашки осмотрены, протокол осмотра предмета от 04.08.2023, л.д.93, фототаблица, л.д.94 т.1; и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 04.08.2023, л.д.95.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду угрозы убийством, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия.

Потерпевшая Ж. показала, что проживает с сожителем Б. в <адрес>. 26 июня 2023 года около 04.00 часов, когда с сожителем находились дома, в квартиру зашла А., которой разрешено приходить в любое время, вслед за ней в квартиру вошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которому она велела уйти, выпроваживая того, они вышли на веранду, где ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу написанного заявления по фактам его проникновения в ее квартиру 25 июня 2023 года, сказал: «Заявление на меня пишешь, убью!». Потом он поднял лежащую на полу пустую стеклянную бутылку из-под водки, разбил ее о газовый баллон, осколки стекла рассыпались по полу, в руках ФИО1 осталось только горлышко от бутылки с заостренными краями в виде «розочки», которое он, находясь в непосредственной близости, направил на вытянутой руке острой частью в ее сторону, сказав при этом: «Я тебя сейчас зарежу!». Поскольку она стояла спиной к двери, ведущей в кладовку, а ФИО1, стоящий напротив нее спиной к входной двери, преграждал ей путь в стороны дверей, ведущих, как на улицу, так и в жилую часть, поняв это, она сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, восприняла высказанную угрозу реально, так как рядом, кто бы мог оказать ей помощь, не было, а последний физически сильней ее, был агрессивен, неадекватен, в состоянии алкогольного опьянения, на близком от нее расстоянии, и в любой момент мог привести свою угрозу в исполнение, нанести ей удар этим горлышком от бутылки, поэтому она стала звать на помощь сожителя, который прибежав, велел ФИО1 убрать горлышко от бутылки и уйти, после этого, последний, забрав с собой горлышко от бутылки, ушел из их дома. Зайдя в квартиру, о случившемся она рассказала А., а также сообщила в полицию. Желает привлечь ФИО1 к ответственности, за угрозу убийством 26 июня 2023 года, которую она восприняла реально.

Свидетель Б. показал, что 26 июня 2023 года около 04.00 часов, он вместе с сожительницей Ж. находились дома: <адрес>, спали. Он проснулся от шума на веранде квартиры, услышал звук бьющегося стекла и крики о помощи сожительницы, которая звала его. Он сразу же вышел на веранду, где увидел Ж. и ФИО1, что-то держащего в руке, который в грубой форме высказывал сожительнице претензии по поводу того, что она сдала его полиции, написала на него заявление, тот был пьян, взбешен, агрессивен, стоя у входной двери, тем самым, преграждал путь Ж. Потом ФИО1 ушел. Здесь же на полу он, Б., увидел осколки битого стекла от бутылки из-под водки. Позже Ж. рассказала, что когда они спали, пришел ФИО1, которого она выпроводила из квартиры на веранду, где тот разбил стеклянную бутылку из-под водки о газовый баллон, держа горлышко от бутылки в руке, на расстоянии вытянутой руки, направил острую часть горлышка в сторону Ж. и сказал, что убьет ее за то, что она написала заявление в полицию по поводу незаконных проникновений в ее жилище 25 июня 2023 года. Ж. испугалась действий ФИО1, его угрозу восприняла реально, так как была одна и не могла оказать сопротивление пьяному, и агрессивному ФИО1 Зайдя в квартиру, он, Б., увидел там А., которая пряталась от ФИО1 О произошедшем, Ж. рассказала А. и сообщила в полицию.

Свидетель А. показала, что проснулась около 04.00 часов 26 июня 2023 года, когда ФИО1 зашел в ее квартиру, по внешнему виду, было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего, она прибежала к соседке из <адрес> этого же дома Ж., которая была дома вместе с сожителем Б., они были в комнате-зале, она же спряталась в комнате-спальне. Через некоторое время, в дом Ж. зашел и ФИО1, вместе с которым Ж. вышла на веранду своего дома. Чуть позже, раздался резкий крик последней, которая громким голосом со стороны веранды звала на помощь сожителя, и тот вышел из квартиры. Потом Б. и Ж. вернулись в квартиру, и последняя рассказала ей, что когда находилась с ФИО1 на веранде своей квартиры, тот, разбив стеклянную бутылку из-под водки о газовый баллон, направил ее острый край на Ж., стал угрожать ей убийством за то, что она написала на него заявление в полицию. Ж. сказала, что в этот момент сильно испугалась за свою жизнь, так как не могла убежать, была одна, и стала звать на помощь сожителя, который выгнал ФИО1 с веранды, разбитую бутылку тот унес с собой. О произошедшем, Ж. также рассказала участковому уполномоченному полиции. Когда она, А., около 08.00-09.00 часов в этот же день уходила из дома Ж., видела на веранде осколки стекол.

Свидетель В. показала, что 26 июня 2023 года после 09.00 часов, на улице встретила Ж., проживающую в соседнем <адрес>, которая рассказала, что утром в этот день, к ней пришел ФИО1, который высказал в ее адрес претензии, что она написала на него заявление в полицию, был агрессивен, сказал, что убьет ее, взяв стеклянную бутылку, разбив ее о газовый баллон, горлышко от этой бутылки острыми краями направил в сторону Ж., отчего последняя, сильно испугавшись за свою жизнь, стала кричать и звать на помощь, прибежавший сожитель Ж.Б. выпроводил ФИО1 Позже от Ж. стало известно, что о произошедшем она сообщила в полицию.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции от 01.07.2023 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 01.07.2023 №, л.д.41, усматривается, что в ходе беседы с Ж., проживающей по адресу: <адрес> выявлен факт высказывания 26 июня 2023 года около 04.00 часов, по месту жительства последней, в ее адрес угроз физической расправы.

Из заявления Ж. от 01.07.2023, л.д.42, установлено, что заявитель просит привлечь к ответственности ФИО1 за высказывание 26 июня 2023 года в ее адрес угроз физической расправы.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.07.2023, л.д.43-44, фототаблицы, л.д.45-48, усматривается, что в указанный день, произведен осмотр веранды <адрес>, в ходе которого установлено, что в данном помещении расположены входы в другие помещения дома, в том числе, в жилую часть, здесь же находится газовый баллон, на полу имеются осколки стекла, в том числе, с этикеткой «водка «Сыктывкар»».

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении каждого из двух инкриминируемых преступлений, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей Ж., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по эпизоду проникновения в жилище - о жилом помещении, его месте нахождения, наименовании, принадлежности, лицах, обладающих правом проживания, нахождения в данном жилом помещении, времени, присутствии подсудимого в указанные время и месте, способе вторжения подсудимого в данное жилое помещение, состоянии подсудимого, обстоятельствах произошедшего, наступивших последствиях; по эпизоду угрозы убийством - о времени, месте, присутствии подсудимого в указанные время и месте, состоянии подсудимого, обстоятельствах произошедшего, высказанных подсудимым в ее адрес угрозах, мотиве и характере данных угроз, поведении и действиях подсудимого при высказывании в ее адрес угроз, восприятии ею высказанных подсудимым в ее адрес угроз, наступивших последствиях; которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями: подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по эпизоду проникновения в жилище - о жилом помещении, его месте нахождения, наименовании, принадлежности, лицах, проживающих в данном жилом помещении, времени, способе проникновения в данное жилое помещение, собственном состоянии в указанные время и месте, обстоятельствах произошедшего; по эпизоду угрозы убийством - о времени, месте, собственном присутствии в указанные время и месте, состоянии, обстоятельствах произошедшего, высказанных им в адрес потерпевшей угрозах, мотиве и характере данных угроз, его поведении и действиях при высказывании в адрес потерпевшей угроз, поведении потерпевшей при высказывании в ее адрес угроз; данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей: Б., по эпизоду проникновения в жилище - о жилом помещении, его месте нахождения, наименовании, принадлежности, лицах, обладающих правом проживания, нахождения в данном жилом помещении, времени, присутствии подсудимого в указанные время и месте, способе вторжения подсудимого в данное жилое помещение, состоянии подсудимого, обстоятельствах произошедшего; по эпизоду угрозы убийством - о времени, месте, присутствии подсудимого и потерпевшей в указанные время, и месте, состоянии подсудимого, обстоятельствах произошедшего, высказанных подсудимым в адрес потерпевшей угрозах, мотиве и характере данных угроз, поведении и действиях подсудимого при высказывании в адрес потерпевшей угроз, восприятии потерпевшей высказанных подсудимым в ее адрес угроз; А., по эпизоду проникновения в жилище - о жилом помещении, его месте нахождения, наименовании, лицах, проживающих в данном жилом помещении, времени, присутствии подсудимого в указанные время и месте, способе вторжения подсудимого в данное жилое помещение, состоянии подсудимого, обстоятельствах произошедшего; по эпизоду угрозы убийством - о времени, месте, присутствии подсудимого и потерпевшей в указанные время, и месте, состоянии подсудимого, поведении потерпевшей; В., по эпизоду проникновения в жилище - о жилом помещении, его месте нахождения, наименовании, лицах, проживающих в данном жилом помещении; и с письменными материалами уголовного дела, по эпизоду проникновения в жилище - заявлениями потерпевшей, рапортом сотрудника полиции по сообщению потерпевшей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, документе о праве проживания в жилом помещении, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами; по эпизоду угрозы убийством - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого, по каждому из двух эпизодов деяний, со стороны потерпевшей и указанных свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение по каждому из двух эпизодов преступлений, по эпизоду от 25.06.2023 - по ч.1 ст.139 УК РФ, по эпизоду от 26.06.2023 - по ч.2 ст.119 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Суд, на основании вышеуказанной совокупности доказательств, считает достоверно установленным, что 25 июня 2023 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицается, а также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, очевидцев произошедшего, Б., А., не являясь сотрудником полиции, судебным приставом, иным должностным лицом, не находясь при исполнении каких-либо должностных обязанностей, действуя с единым умыслом, исходя из обстоятельств дела, направленности его действий, наличия и характера взаимоотношений с проживающими в данном помещении лицами, в том числе, с потерпевшей, способа проникновения в помещение, то есть умышленно, не получив согласия, разрешения проживающих в данном помещении лиц, в том числе, потерпевшей, то есть, осознавая, что действует против воли потерпевшей, при отсутствии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и судебного решения, оснований для ограничения, установленного ст.25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, в нарушение установленного законодательством порядка физическим (личным) вторжением в пределы жилища, то есть незаконно, проник в жилую квартиру <адрес>, входящую в жилой фонд, пригодную для постоянного проживания, и в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека, и гражданина», ч.ч.1, 3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющуюся жилищем потерпевшей Ж., являющейся нанимателем данной квартиры, что подтверждено договором социального найма жилого помещения, зарегистрированной в данной квартире, наделенной правом пользования и распоряжения данным жилищем, чем нарушил ее конституционные права. Преступление с момента проникновения подсудимого ФИО1 в чужое жилище, то есть с момента фактического доступа в пределы данного жилища, является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 25 июня 2023 года - по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Также, на основании вышеуказанной совокупности представленных доказательств, суд считает установленным, что 26 июня 2023 года в период с 03.00 до 06.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицается, а также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, очевидцев произошедшего, Б., А., на веранде квартиры <адрес>, исходя из направленности его поведения, действуя умышленно, на почве личной неприязни к Ж., возникшей из-за гражданской позиции последней, в связи с совершением последней общественно полезного действия, сообщение (письменное заявление), зарегистрированное в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 25.06.2023 №, органу власти (правоохранительные органы) о привлечении подсудимого к установленной законом ответственности, за совершение последним в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище, квартиру по вышеуказанному адресу, против ее, проживающей в данной квартире воли, имевшего место 25 июня 2023 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 59 минут, высказал в ее адрес угрозу убийством, вооружившись горлышком разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, демонстрируя готовность немедленно нанести им удар, направив острые края горлышка данной бутылки в сторону находящейся в непосредственной близости от него Ж., вновь высказал ей угрозу убийством. С учетом сложившейся ситуации, повода и обстоятельств, при которых указанная угроза была высказаны, агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, осуществления им действий, направленных на готовность немедленно нанести удар указанным предметом, а также отсутствие на веранде лиц, имеющих реальную возможность пресечь действия ФИО1, у потерпевшей Ж. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которая имела реальный характер, она обладала способностью быть реализованной в настоящий момент, была потенциально опасной для жизни потерпевшей. Преступление с момента выражения подсудимым угрозы вовне и восприятие ее потерпевшей, является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 26 июня 2023 года - по ч.2 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное в отношении лица в связи с выполнением общественного долга.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ» под диспансерным наблюдением, в психиатрическом кабинете не находится, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется, как употребляющий спиртные напитки, в состоянии опьянения проявляет агрессию, <данные изъяты>, судимостей не имеет.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух эпизодов преступлений, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>, фактическое примирение с потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий, просьбу потерпевшей о не назначении строгого наказания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, по эпизоду деяния от 25.06.2023, также - в оказании в ходе предварительного расследования по уголовному делу помощи потерпевшей, в виде ремонта поврежденной в результате данного преступления входной двери квартиры потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 во время совершения каждого из двух преступлений, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность каждого преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасность каждого из двух преступлений, относящихся к категориям небольшой (ч.1 ст.139 УК РФ) и средней (ч.2 ст.119 УК РФ) тяжести, против личности, обстоятельства совершения каждого преступления, и личность виновного, который по месту фактического жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки, в состоянии опьянения проявляющий агрессию, <данные изъяты>, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из двух эпизодов преступлений - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.119 УК РФ, и степени общественной опасности данного преступления, против жизни и здоровья, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, при наличии в действиях подсудимого по данному эпизоду преступления обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по каждому из двух эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, при назначении ФИО1 наказания, приходит к следующему: - учитывая, что подсудимый является совершеннолетним, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, за совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ; - за совершение ФИО1 преступления средней тяжести, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров наказаний за каждое преступление. Окончательное наказание ФИО1 за совершение двух преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без реального отбытия наказания, с возложением на него, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, исполнения, в силу ст.73 УК РФ, определенных обязанностей. Оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором Сысольского районного суда РК от 09.11.2023, при условии назначения подсудимому наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не имеется, в связи с чем, данный приговор суда от 09.11.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего, хранящиеся при уголовном деле: два фрагмента кружки, как не представляющие ценности - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч.2 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу - обратиться к врачу-наркологу для обследования, в случае необходимости, пройти соответствующий курс лечения, при установлении врачом-наркологом периода наблюдения, не допускать пропусков явки, установленных врачом на прием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фрагменты кружки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна