Судья Болтарева И.Б.Дело № 22-1703/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 сентября 2023 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Будаевой Э.В.,
с участием прокурора Саранова Б.С.,
осужденного ФИО1, адвоката Мордовской Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Суворовой Е.Л. в его интересах на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:
-18.06.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 01.12.2020 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 26.08.2021 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-09.03.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 21.04.2022) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18.06.2019 и 01.12.2020 и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Мордовской Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
14.06.2023 в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2022, которое он отбывает в колонии-поселении.
Начало срока – 16.05.2022, конец срока – 28.09.2025. На момент рассмотрения ходатайства 26.07.2023 отбытый срок составил 1 год 3 месяца 2 дня, необытый срок – 2 года 2 месяца 2 дня.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на отбытие 1/3 части назначенного наказания, положительную характеристику по месту отбывания наказания, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 поощрений, трудоустройство.
Выражает несогласие с выводом суда об отказе от добровольного возмещения причиненного вреда потерпевшей ФИО2, поскольку с потерпевшей находится в близких доверительных отношениях, поддерживает с ней связь путем свиданий и телефонных звонков, оказывает материальную и моральную помощь, о чем она может подтвердить в судебном заседании. Отмечает, что находясь на свободе, будет иметь больше возможностей компенсировать моральный вред.
Просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат Суворова Е.Л. ссылается на положительную характеристику, поддержку ходатайства ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, трудоустройством за период отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий. Просит учесть, что осужденный сделал правильные выводы и обязуется в дальнейшем не совершать противоправных действий. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, семья, проживающая в деревянном доме, нуждается в его помощи. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Эти требования закона не в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.
Так, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Собашникова от отбытия наказания, сославшись на то, что осужденный при отсутствии судебного решения добровольно не возместил потерпевшей ФИО2 моральный вред, причиненный преступлением по приговору от 18.06.2019, тем самым вышел за пределы судебного разбирательства.
Выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, а также приняты без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8.
При таких обстоятельствах постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что является основанием для его отмены с вынесением судом апелляционной инстанции по делу нового решения.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает лишение свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия с 16.05.2022. За весь период отбытия наказания поощрялся в ноябре, декабре 2022, мае 2023 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за что в каждом случае ему предоставлялось поощрение, в том числе в виде проведения выходного дня за пределами КП и денежной премии. Также осужденный трудоустроен дневальным мужского отряда, к работе относится добросовестно. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, с приговором согласен. Осужденный поддерживает связь со своей семьей, в случае удовлетворения ходатайства планирует проживать с женой и детьми по адресу: <...>1, намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, и его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.
Согласно материалам дела ФИО1 не имел исковых обязательств о возмещении ущерба, причиненного преступлением по приговорам, по которым он отбывает наказание в КП-3, а именно по приговорам от 18.06.2019, 01.12.2020, 09.03.2022, в том числе и в отношении потерпевшей ФИО2
Нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал. Анализ поведения ФИО1 свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания, он не допускает нарушений, стремится к правопослушному поведению.
Как видно из представленных материалов, Собашников отбыл не менее 1/3 срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки из исправительного учреждения неотбытый ФИО1 срок лишения свободы на 12 сентября 2023 года составляет 2 года 16 суток.
Принимая во внимание вышеприведенные данные в отношении осужденного ФИО1, его положительное поведение и отношение к труду и мероприятиям воспитательного характера, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, а также сведения о бытовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.
С учетом применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на него обязанности, установленные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2022 года отменить.
Принять новое решение.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2022 года удовлетворить.
ФИО1 освободить условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2022 года, в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 16 суток.
Возложить на осужденного ФИО1 на период условно-досрочного освобождения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться.
Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: