Дело № 2-1505/2025 (2-5369/2024)

УИД 78RS0020-01-2024-006655-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Гиносян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новая Ижора» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Ижора» обратилась с иском к ФИО1 (№ 2-5369/2024), ФИО2, ФИО3 (№ 2-5503/2024), ФИО4, ФИО5 (№ 2-5504/2024), ФИО6, ФИО7 (№ 2-5715/2024) об обязании произвести работы по демонтажу перегородки с дверью, приведении стен и пола в первоначальное состояние, организации вывоза строительного мусора, взыскании судебных расходов, штрафа.

Протокольным определением от 11.12.2024 гражданские дела № 2-5369/2024, № 2-5503/2024, № 2-5504/2024, № 2-5715/2024 объединены в одно производства, присвоен номер № 2-5369/2024.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: Санкт-Петербург, .... Ответчики являются собственниками жилых помещений в данном МКД. Ответчиками незаконно произведена перепланировка мест общего пользования, а именно установлена дополнительная перегородка с металлической дверью, отсекающая часть лестничной площадки. Каких-либо собраний собственников МКД по вопросу пользования общим имуществом, согласования установки перегородок не проводилось.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил:

1. Обязать Ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести работы по демонтажу металлической перегородки с дверью, размещенной на лестничной площадке 8 этажа лестничной клетки № 0, отгораживающей часть этажной площадки (лестничного холла) у ... по адресу: ... корпус 1;

- привести части стен, потолка и пола лестничного холла 8 этажа лестничной клетки № 0 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... корпус 1, на которые при монтаже была установлена металлическая перегородка с дверью в первоначальное состояние, устранив нанесенные ему повреждения при монтаже и после выполнения работ по демонтажу путем проведения штукатурных работ с последующей покраской в цвет соответствующих поверхностей;

- организовать вывоз строительных материалов (демонтированную металлическую перегородку и дверь), строительного мусора (оставшегося от произведенных работ) из подъезда и с территории многоквартирного дома.

2. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, не оспаривала, что имеет ключи от металлической двери и пользуется огороженной частью лестничной клетки.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Новая Ижора» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 0 от 00.00.0000, протокола итогов очного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... корпус 1 (далее - многоквартирный дом).

ФИО8, ФИО3 являются собственниками по ? доли ..., ФИО1 является собственником ..., ФИО6, ФИО7 являются собственниками по ? доли ..., ФИО9 (2/3 доли) и несовершеннолетняя ФИО10 (1/3 доли) являются долевыми собственниками ...

00.00.0000 при проведении планового комиссионного осмотра общедомового существа многоквартирного дома ООО «Новая Ижора» установлено нарушение норм и правил, установленных действующим жилищным, гражданским законодательством РФ, выразившихся в незаконной перепланировке мест общего пользования, а именно установке Ответчиками дополнительной перегородки с металлической дверью отсекающей часть площади лестничной площадки 8 (восьмого) этажа за лифтовой шахтой на лестничной клетке ! 3 многоквартирного дома у ....

Действия Ответчиков повлекли фактическое отчуждение части общего имущества (части смещения общего пользования) многоквартирного дома в свою пользу и уменьшение размера общего имущества всех собственников, ограничение доступа остальных собственников общедомовому имуществу.

Факт незаконно установленной Ответчиками перегородки зафиксирован в Акте осмотра от 00.00.0000

00.00.0000 и далее повторно 00.00.0000 Ответчикам, допустившему незаконную перепланировку помещения общего пользования на межквартирном лестничном пространстве отправлено требование (уведомление) о демонтаже незаконно установленной конструкции. Ответа на которое до настоящего времени не получено. Незаконно установленное ограждение Ответчиками не демонтировано, общее имущество не приведено в проектное состояние.

Ответчики факт наличия установки дверного полотна и перегородки не оспаривали.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе выделять в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как указывалось выше, около квартиры ответчика установлена перегородка с металлической дверью в помещении общего пользования с уменьшением межквартирного пространства в подъезде № 0 на втором этаже

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае установка перегородки с дверью привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки может пользоваться только ответчики, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что работы, проведенные ответчиками, согласованы с собственниками МКД суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не было в установленном законом порядке получено согласие собственников МКД на установку перегородки и дверного полотна в лестничном холле перед жилым помещением.

Отсутствие документов на согласование перепланировки, а также отсутствие согласия собственников на уменьшение размера общего имущества, установка перегородки с дверным заполнением нарушает права и интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав истца, путем обязания ответчиков ФИО1, ФИО2,. ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО11 демонтировать, установленную перегородку.

При этом оснований для возложения данной обязанности на ФИО4 которая собственником жилых помещений в доме не является суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Новая Ижора» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести работы по демонтажу металлической перегородки с дверью, размещенной на лестничной площадке 8 этажа лестничной клетки № 0, отгораживающей часть этажной площадки (лестничного холла) у ... по адресу: ... корпус 1;

- привести части стен, потолка и пола лестничного холла 8 этажа лестничной клетки № 0 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... корпус 1, на которые при монтаже была установлена металлическая перегородка с дверью в первоначальное состояние, устранив нанесенные ему повреждения при монтаже и после выполнения работ по демонтажу путем проведения штукатурных работ с последующей покраской в цвет соответствующих поверхностей;

- организовать вывоз строительных материалов (демонтированную металлическую перегородку и дверь), строительного мусора (оставшегося от произведенных работ) из подъезда и с территории многоквартирного дома

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № 0), ФИО2 (паспорт серии № 0), ФИО3 (паспорт серии № 0), ФИО5 (паспорт серии № 0), ФИО6 (паспорт серии № 0), ФИО7 (паспорт серии № 0) в пользу ООО «Новая Ижора» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.