УИД 28RS0017-01-2023-001769-93

дело № 5-198/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 31 июля 2023 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манович А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в с. Н---, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: --, г. Циолковский, --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

-- в 19.15 часов в г. Циолковский -- в общественном месте – возле фонтана у -- ФИО1 в присутствии иных лиц выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении правонарушения себя признал, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что -- употребил спиртное, в вечернее время находился возле фонтана у -- г. Циолковский, будучи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, к нему подошли сотрудники полиции, просили прекратить противоправное поведение, но он не реагировал. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, связывает совершение правонарушения с состоянием опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от --, из которого следует, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением представителям власти – сотрудникам полиции;

- объяснениями ФИО1 от --, аналогичными данным им в судебном заседании,

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО2, согласно которым -- около 19.15 часов у фонтана в г. Циолковский они видели ФИО1, который выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО10 согласно которому он находился на маршруте патрулирования в составе АП-235 совместно с полицейскими ФИО6, ФИО7, ФИО8 --, около 19.15 часов они увидели у фонтана по адресу: г. Циолковский, -- ФИО1, который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на их замечания не реагировал, в связи с чем к ним в соответствии с законодательством о полиции была применена физическая сила.

Оснований не доверять объяснениям и показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также рапорту сотрудника полиции, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, не имеется, показания полностью согласуются между собой.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, свободном для неопределенного круга лиц, на улице у -- г. Циолковский, у фонтана, его действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, выражали явное неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, нарушил общественный порядок.

Законность действий и требования сотрудников полиции – полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Свободненский» ФИО11 Ю.А., ФИО7, ФИО8., находившихся -- при исполнении должностных обязанностей, являющихся представителями власти, что было очевидно ФИО1, сомнений не вызывает.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (имеет временные заработки, имеет иждивенца – несовершеннолетнего ребенка).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья считает возможным признать полное признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность признается совершение правонарушения в состоянии опьянения, подтвержденное объяснениями ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, штрафа, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по -- (ОМВД России по ЗАТО Циолковский)

КПП 282301001 ИНН <***>

ОКТМО 10770000

Номер счета получателя платежа 03--

Отделение Благовещенск банка России // УФК по --

БИК 011012100

Корс./сч. 40--

КБК 18--

УИН 18--

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Е.В. Охотская