Дело № 2-1-6836/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-005925-79

Решение

Именем Российской Федерации

04.12.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, признании обременения земельного участка отсутствующим,

установил:

комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, признании обременения земельного участка отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2197 кв.м. с кадастровым номером 64:50:040202:51 местоположением: <адрес>, район <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору замены стороны в обязательстве права и обязанности ФИО3 переданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору замены стороны в обязательстве права и обязанности ФИО4 переданы ФИО1 и ФИО2 Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО «Техпромстрой» о признании результатов межевания земельного участка площадью 2197 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием «предприятия общественного питания», местоположением: <адрес>, район <адрес>, недействительными, исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Судебными актами по гражданскому делу №, в рамках которого была проведена судебная землеустроительная экспертиза, помимо прочего установлено, что при определении местоположения границ территориальной зоны П-3/05 «Производственно-коммунальная зона 3-го типа» была допущена ошибка в части включения в указанную территориальную зону части земель лесного фонда Энгельсского участкового лесничества, квартал 18 выдел 1, в том числе в части земельного (лесного) участка с кадастровым номером № Вследствие включения в территориальную зону П-3/05 земель лесного фонда была допущена реестровая ошибка, которая в свою очередь привела к наложению кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро-С Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2022, составленному в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу №, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 1922 кв.м., при этом площадь земельного участка, свободная от указанного наложения, составила 275 кв.м. Также установлено, что устранить выявленные наложения границ земельного участка возможно только путем исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН., в связи с чем Энгельсским районным судом <адрес> было принято соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Комитет полагает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № может быть расторгнут, в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанного договора аренды. Однако в настоящее время указанный договор не расторгнут, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 275 кв.м. Существующее обременение недвижимого имущества в виде аренды в пользу ответчиков нарушает права собственника по распоряжению и пользованию этим недвижимым имуществом. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим обременение в виде аренды в отношении земельного участка площадью 2197 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием «предприятия общественного питания», местоположением: <адрес>, район <адрес>.

Представитель истца Комитета по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что действие договора аренды прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заключении нового договора аренды было отказано, ФИО1 разъяснено, что гражданин или юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ случаях при наличии в совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Однако в сложившейся ситуации указанная совокупность условий отсутствует, отсутствует преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поскольку срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, этот договор не может быть расторгнут. Просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2197 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, район <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору замены стороны в обязательстве права и обязанности арендатора ФИО3 переданы ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по договору замены стороны в обязательстве права и обязанности арендодателя ФИО4 переданы ФИО1 и ФИО2

В производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» (далее по тексту – ООО «Техпромстрой») к администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета, восстановлении сведений о границах земельного участка, признании права аренды отсутствующим, признании недействительным договора аренды, признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве, по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Техпромстрой» удовлетворены в части, постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия общественного питания, подготовленный ООО «Прайм», исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах [X;Y] характерных точек проложения границ земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Техпрострой» о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка кадастровым номером №, восстановлении сведений о границах, признании отсутствующим право аренды, признании недействительным договора аренды, признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве – отказать.

Судебными актами по гражданскому делу №, в рамках которого была проведена судебная землеустроительная экспертиза, помимо прочего установлено, что при определении местоположения границ территориальной зоны П-3/05 «Производственно-коммунальная зона 3-го типа» была допущена ошибка в части включения в указанную территориальную зону части земель леечного фонда Энгельсского участкового лесничества, квартал 18 выдел 1, в том числе в части земельного (лесного) участка с кадастровым номером №. Вследствие включения в территориальную зону П-3/05 земель лесного фонда была допущена реестровая ошибка, которая в свою очередь привела к наложению кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро-С Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2022, составленному в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу №, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 1922 кв.м., при этом площадь земельного участка, свободная от указанного наложения, составила 275 кв.м.

При рассмотрении гражданского дела № суд пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия общественного питания, подготовленный ООО «Прайм», поскольку установлено, что при определении местоположения границ территориальной зоны: П-3/05 «Производственно-коммунальная зона 3-го типа» была допущена ошибка в части включения в указанную территориальную зону части земель лесного фонда (квартал 18 выдел 1 Энгельсского лесничества), в том числе: части земельного (лесного) участка с кадастровым номером №. Вследствие включения в территориальную зону П-3/05 - части земель лесного фонда была допущена реестровая ошибка, которая в свою очередь привела к наложению кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права аренды, признании недействительным договора аренды, признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве, поскольку сабо по себе пересечение границ земельных участков, не влечет прекращение права пользования у соседнего землепользователя, при наличии иных способов восстановления нарушенного права. Нарушенное право возможно восстановить путем признания результатов межевания недействительным и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах [X;Y] характерных точек проложения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету об установлении границ земельного участка.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены: установлены границы земельного участка кадастровый №, в следующих координатах поворотных точек:

точки координаты X координаты Y

н1 489031,48 2301340,68

н2 489034,71 2301345,02

н3 489007,10 2301357,93

н4 489035,12 2301367,49

н5 489055,54 2301378,92

н6 489059,35 2301390,55

н7 489053,53 2301386,34

н8 489045,44 2301383,32

н9 489041,96 2301383,01

н10 489000,41 2301371,89

н11 488970,14 2301365,97

н12 488963,19 2301362,81

н13 488969,64 2301348,80

н14 488978,51 2301335,14

н15 488978,54 2301335,07

н16 489014,41 2301339,42

н17 489029,40 2301340,64

Однако апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энегльсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету об установлении границ земельного участка отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически истцом заявлены требования о предоставлении иного земельного участка взамен ранее предоставленного в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключений из указанного правила для рассматриваемого спора не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2); при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 6-8).

Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не было подписано.

Законных оснований для расторжения договора по изложенным Комитетом основаниям не имеется, в связи с отсутствием вышеуказанной необходимой совокупности условий для вывода о наличии существенного изменения обстоятельств.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Комитета о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка в настоящее времени зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1, ФИО2 на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд учитывает, что обременение в виде аренды прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование Комитета о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 64:50:040202:51 в виде аренды отсутствующим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о признании обременения земельного участка отсутствующим, - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды в пользу ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка площадью 2197 кв.м. с кадастровым номером 64:50:040202:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие общественного питания, местоположением: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова