Дело №2а-1506/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2 20 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5, ст.12.6 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого решения не было учтено, что он оплатил административные штрафы, ранее к административной ответственности не привлекался, нарушения не носят системного характера, не повлекли наступления негативных или тяжких последствий или риска их наступления, он (административный истец) длительно проживал в РФ, имеет стойкие социальные связи и официальную работу в РФ. Решение было обжаловано в вышестоящий орган, 17.04.2023 года решение оставлено без изменения. Просит суд признать незаконным решение административного ответчика о неразрешении ему въезда в РФ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.96 КАС РФ, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, до начала судебного заседания не известил суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Учитывая сведения о надлежащем извещении административного истца о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на Интернет-сайте Волоколамского городского суда, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, сведений об уважительных причинах неявки в суд он не сообщил (ст.150 ч.2 КАС РФ).

Административный ответчик ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассматривается с участием представителя административного ответчика ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО1 возражает против административного иска.

В письменном отзыве указала, что решение о неразрешении въезда в РФ на три года (до 15.05.2025 года) принято 26.10.2022 года и утверждено начальником ОМВД России по г.о.Лотошино на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 26.10.2022 года по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦББУИГ) выявлен гражданин Республики Армения ФИО2, который в течение трех лет два раза привлечен к административной ответственности: 01.05.2022 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с неисправной световой сигнализацией, постановление вступило в силу 12.05.2022 года, штраф оплачен 12.05.2022 года), 04.05.2022 года – по ст.12.6 КоАП РФ (перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, постановление вступило в силу 15.05.2022 года, штраф оплачен 12.05.2022 года). На день вынесения оспариваемого решения (26.10.2022 года) истец находился на территории РФ, но на действующем миграционном учете не состоял, поскольку с миграционного учета по адресу: <адрес>, куда он был зарегистрирован 28.04.2022 года сроком до 17.04.2023 года, ФИО2 снят 16.06.2022 года в связи с установлением фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Адрес его фактического местонахождения не был известен, поэтому уведомление о вынесении оспариваемого решения ему не было направлено (вручено), что соответствует положениям п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года №12). Исходя из доводов административного иска о том, что 17.04.2023 года вышестоящим органом оставлена без удовлетворения его жалоба на оспариваемое решение, делает вывод, что о наличии этого решения административному истцу и его адвокату ФИО4 было известно в марте 2023 года, поэтому считает, что истец пропустил трехмесячный срок обращения в административным иском в суд. Относительно доводов административного истца о том, что тот ранее не привлекался к административной ответственности, приводит сведения, что 15.08.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, 03.11.2021 года – по ст.12.6 КоАП РФ, 16.10.2021 года – по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ. Относительно довода о длительном проживании административного истца на территории РФ указала, что по данным ЦБДУИГ и справки на лицо, пересекавшее государственную границу, тот периодически выезжал из РФ и возвращался обратно, а именно посещал РФ в периоды 13.04.2017 года – 01.11.2017 года, 30.04.2019 года – 26.11.2019 года, 12.12.2019 года – 13.12.2019 года, 12.03.2020 года – 07.12.2020 года, 29.03.2021 года – 24.12.2021 года, с 18.04.2022 года. По поводу приобщенного к иску трудового договора просит учесть, что отметки о регистрации его в налоговом органе РФ не имеется, то есть он свидетельствует лишь о наличии трудовых отношений, а не социальных связей, согласно которым уплачиваются налоги от трудовой деятельности. Считает, что исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, не имеется.

Рассмотрев административные исковые требования, выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав письменные возражения представителя административного ответчика и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В соответствии со ст.25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в РФ (ч.3).

Согласно подп.4 ст.26 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека следует обосновывать не только формальным применением закона, но исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничения прав и свобод человека являются необходимыми и соразмерными лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, поскольку в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

Выпиской из базы данных «Мигрант» ФМС России АС ЦБДУИГ подтверждается, что в период с 2017 года он периодически приезжал в РФ, в том числе 18.04.2022 года въехал в РФ по миграционной карте сроком по 16.07.2022 года.

10.12.2022 года он выехал из РФ, что подтверждается справкой на лицо, пересекавшее государственную границу РФ.

Таким образом, по истечении действия миграционной карты (16.07.2022 года) сведений о документах, обосновывающих его легальное пребывание в РФ до момента выезда (10.12.2022 года) в деле не имеется, суду не представлено.

Сведений о наличии у него в РФ регистрации по месту жительства или месту пребывания также не имеется, но установлено, что 15.06.2022 года он снят с регистрационного учета в РФ по адресу: <адрес>, ввиду выявления факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Сведений о том, что в РФ проживает его семья или близкие родственники, в административном иске не указано, деле не имеется. Также административным истцом не представлено доказательств, что в РФ у него имеется имущество, что он имеет обоснованный интерес для нахождения вне страны своей гражданской принадлежности.

Проверив довод административного истца о наличии у него источника дохода в РФ в связи с заключением трудового договора от 28.04.2022 года с работодателем ООО «Ладья», суд учитывает, что косвенным подтверждением наличия трудовых отношений является проведение 11.05.2022 года его дактилоскопирования по трудовому договору.

Вместе с тем суд принимает во внимание возражения административного ответчика о том, что указанный трудовой договор не имеет отметки налогового органа, то есть не подтверждает легальность трудоустройства административного истца, характеризующуюся исполнением обязанностей по уплате налогов.

За трехлетний период, предшествующий дате вынесения оспариваемого решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 совершил 2 административных правонарушения в области дорожного движения (управление транспортным средством с неисправной световой сигнализацией, постановление вступило в силу 12.05.2022 года, штраф оплачен 12.05.2022 года, перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, постановление вступило в силу 15.05.2022 года, штраф оплачен 12.05.2022 года).

Решением начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО5 от 26.10.2022 года на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" ФИО2 не разрешен въезд в РФ сроком на 3 года, до 15.05.2025 года, поскольку он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение на территории РФ административных правонарушений.

Административный иск об оспаривании указанного решения подан административным истцом в суд 14.06.2023 года.

В соответствии со ст.219 ч.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения о вручении (направлении) административному истцу указанного решения в деле отсутствуют, что объясняется неизвестностью адреса его фактического местонахождения после снятия его с регистрационного учета, и соответствует положениям п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года №12).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что процессуальный срок на подачу административного иска истцом пропущен.

Вместе с тем доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения о запрете на въезд иностранный гражданин ФИО2 на законных основаниях осуществлял в РФ трудовую деятельность, получая доход, уплачивал налоги в бюджет РФ, имел имущество, семью или близких родственников, а также то, что он утратил связь со страной своей гражданской принадлежности и постоянного проживания и намерен создать такую правовую связь в РФ - материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Объективно сведений о том, что оспариваемое решение является вмешательством в личную и семейную жизнь истца, также не имеется.

В связи с изложенным, учитывая характер совершенных им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие объективных обстоятельств личного характера, устойчивых социальных или семейных связей в РФ, суд считает, что установление запрета на въезд в РФ является объективно необходимым для охраны правопорядка, и отвечает принципу соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о признании незаконным решения ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области о неразрешении въезда в РФ от 26.10.2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова