Решение по делу № 2-2060/2022 от 14.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания № <адрес>, о чем была составлена актовая запись о заключении брака №. Указанный брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Измайловского суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о расторжении брака № Измайловским отделом ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком на средства, нажитые супругами в период брака и силами истца и ответчика был построен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 185 кв.м., количеством этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160, назначение: нежилое.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества – жилое строение было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный объект недвижимого имущества – жилое строение возводился силами и средствами истца и ответчика, нажитыми ими в браке.

Указанный объект недвижимого имущества – жилое строение, согласно данным ЕГРН, расположен в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:471, общей площадью 909 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2

Однако, строительство указанного объекта недвижимого имущества – жилого строения осуществлялось истцом и ответчиком совместно, на совместно нажитые ими в браке средства, и предполагалось, что указанный объект недвижимого имущества – жилое строение будет расположен на земельном массиве, состоящем из двух смежных земельных участков – указанного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:471, принадлежащего ответчику, и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:470, общей площадью 697 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 161, находящегося в собственности дочери истца и ответчика ФИО3

Поскольку границы между указанными смежными земельными участками на местности никак не обозначены, забор между указанными земельными участками отсутствует, и ответчик до определенного момента не чинил препятствий в пользовании указанным объектом недвижимого имущества – жилым строением, истец ФИО1 на протяжении длительного времени о нарушении своих прав не знала и полагала, что указанный объект недвижимого имущества – жилое строение действительно расположен на земельном массиве, состоящем из двух указанных смежных земельных участков, границы между указанными земельными участками проходят под указанным объектом недвижимого имущества. Кроме того, у истца ФИО1 до середины сентября 2021 года отсутствовали какие-либо основания считать свои права в отношении указанного объекта недвижимого имущества нарушенными, поскольку, во-первых, она полагала, что права собственности на указанный объект недвижимого имущества никак не оформлены и даже в случае их оформления, право собственности на долю в праве собственности будет оформлено, в том числе, на нее, поскольку указанный объект является совместно нажитым имуществом бывших супругов К-вых. Во-вторых, у истца ФИО1 до середины сентября 2021 года отсутствовали какие-либо основания считать свои права в отношении указанного объекта имущества нарушенными, поскольку ответчик не чинил ей препятствия в пользовании указанным объектом недвижимого имущества, истец в удобное для нее время свободно приезжала совместно с дочерью ФИО3 в указанный садовый дом, ухаживала за растениями, следила за сохранностью имущества.

В середине сентября 2021 года истец ФИО1 узнала от своей дочери ФИО3 о намерении ответчика ФИО2 продать указанный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:471 с расположенным на нем указанным объектом недвижимого имущества.

В период времени с 17.03.1976г. по 30.03.2001г., то есть на протяжении всего времени нахождения в браке с ответчиком, истец работала в Московском городском бюро технической инвентаризации и получала заработную плату, что подтверждается справками Московского городского бюро технической инвентаризации № от 14.10.2021г., № от 13.10.2021г., № от 14.10.2021г. Строительство указанного объекта недвижимого имущества осуществлялось в том числе на денежные средства, заработанные истцом. Таким образом, строительство указанного объекта недвижимого имущества - жилого строения, осуществлялось на совместно нажитые супругами в браке денежные средства, а потому сам объект недвижимого имущества, созданный с их использованием, должен быть признан совместно нажитым имуществом супругов - истца и ответчика.

Истец просит суд признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 185 кв.м, количеством этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160, общим имуществом, нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, признав за каждым по ? доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 185 кв.м, количеством этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160, назначение: нежилое.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания № <адрес>, о чем была составлена актовая запись о заключении брака №. Указанный брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Измайловского суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о расторжении брака № Измайловским отделом ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком построен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 185 кв.м, количеством этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160, назначение: нежилое.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества – жилое строение было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик до определенного момента не чинил препятствий в пользовании указанным объектом недвижимого имущества – жилым строением. Истец ФИО1 на протяжении длительного времени о нарушении своих прав не знала и полагала, что указанный объект недвижимого имущества – жилое строение действительно расположен на земельном массиве, состоящем из двух указанных смежных земельных участков, границы между указанными земельными участками проходят под указанным объектом недвижимого имущества. Истец в удобное для нее время свободно приезжала совместно с дочерью ФИО3 в указанный садовый дом, ухаживала за растениями, следила за сохранностью имущества.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретение супругами имущества в браке в совместную собственность предполагается. Указанный принцип не связан с периодом нахождения супругов в браке и размера дохода каждого из супругов.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что истцу она является сватьей, а также ответчику, ее сын женат на их дочке. С супругами К-выми она познакомилась на даче где-то в 2004-2005гг., они приезжали свататься. Дача уже была построена на участке, участок был облагорожен, в разговорах они рассказывали, как они строили дачу и как вкладывались в нее, дальнейшие планы, под дачей она имеет ввиду домик. Супруги говорили, что в 1998 году они начали строиться, говорили как приобретали материалы и как вкладывались. Они рассказывали, что тяжело доставать стройматериалы, окна доставали, это было с 1997 по 2000 гг.

Свидетель ФИО7 показала, что она проживала с 1998 года в соседнем подъезде в Москве и дружила с супругами. Она познакомилась с семьей К-вых в августе 1998 года, сначала с Валей, дача в это время еще строилась, она уже стояла с крышей и окнами, но еще не была жилая. Она была много раз на даче, помогала Вале (истцу). О том, что супруги разведены, она узнала только недавно. В 1998 году строение уже было, внутри еще не было отделки. Валя ей рассказывала, как строилась дача, рассказывала, как приобретался участок. Истец ей рассказывала про печку, что ее сначала положили, а потом она ее переделывала, в 1998 году печка уже была.

Свидетель ФИО8 показал, что К-вы ему знакомы. Ответчик его друг, они дружат более 20 лет, познакомились в 2001 году через председателя кооператива. Основанием для знакомства являлись строительные работы, ответчик его попросил закончить строительство дома, это было в 2003 году. Они копали колодец на участке, там стоял фундамент и кирпичная коробка, перегородок, крыши и второго этажа там не было. Начали с того что они заказали строительные материалы на пилораме на Захарово, платил за все ответчик. Сначала они собрали крышу, потом они поставили перегородку на втором этаже, потом закатали все металлом, сделали террасу и балкон, потом собрали печку, это было в 2004 году. Последний раз они с ответчиком сделали лестницу на второй этаж. Жилым дом стал в 2005-2007 годах, до этого там нельзя было жить. Истца он знает, они приезжали на выходные, истец занималась огородом и приготовлением пищи.

Свидетель ФИО9 АлексА.на показала, что с К-выми она знакома. Спорный дом построен в районе 2000-2009гг. Она не знает и не видела, кто строил дом. Дом построен на участке ответчика.

Свидетель ФИО10 показала, что К-вых она знает, потому что ее родители с ними дружили. Истец часто приходила на участок родителей в СНТ где-то с 1996 года. В 2000 году она приобрела соседний участок. На территории СНТ она находится примерно с 1990-1991 годов. Участок ответчика она знает. В 1997 году на участке не было строений, потому что у них из документов была только книжка, документы стали оформляться позже. Ответчик начал строиться в 2000-2001гг. Она один раз была в доме, потому что обычно истец была на их территории. После 2000 г. дом уже был, у нее даже есть фотографии в фотоальбоме.

Свидетель ФИО11 показала, что К-вых она знает, они соседи. Ее участок находится напротив участка ответчика. Членом СНТ она является с 1998 года, до этого участок принадлежал ее отцу. С ответчиком они общались постоянно. Строительство жилого дома началось в 2000 году, до этого года там было маленькое здание, возможно баня. Когда строился фундамент, к ответчику приезжали братья и друг С.. В 2000 году начались возводиться стены, и была построена печка, она помнит, что зимой этого года ответчик с другом только сделали лестницу. Истца они слышали только по крикам с участка, видела она ее только 1 раз. Она знает, что у ответчика и его дочери участки рядом, но туда никто не приезжает.

Свидетель ФИО12 показала, что К-вых она знает, они соседи по даче. В СНТ она приобрела участок ДД.ММ.ГГГГ, до этого они приезжали к родственникам в 1999, 2000 годах. Она знает, где находится участок ответчика. В 1999 году она не видела и не обращала внимания, было ли на участке ответчика здание. Она знает, что на участке истца и ответчика строился дом. В 2001 году она узнавала, кто как строит, и у К-вых дом был на стадии строительства, коробка и крыша были, внутри она не была. Она не обращала внимания на наличие дома. В. все делала по огороду, кто строил дом, она не знает.

Нормами ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора об определении иных долей в совместно нажитом имуществе, суду не представлено.

Показания свидетелей в совокупности, свидетельствуют о начале строительства дома и продолжении его строительства в 1997-2001 гг., однако не могут бесспорно подтвердить конкретные этапы строительства, точные даты начала и завершения строительства, факт завершения строительства до расторжения брака между истцом и ответчиком.

Квитанций на оплату строительных материалов о приобретении для строительства спорного дома и доказательств, когда конкретно они были применены для строительства сторонами не представлено.

Из пояснений сторон также следует, что стройматериалы закупались постепенно, дом строился поэтапно, а также учитывая, что на протяжении всего периода брака истец работала и получала заработную плату (л.д.16-37), из чего следует сделать вывод, что строительство указанного объекта недвижимого имущества осуществлялось, в том числе на денежные средства, заработанные истцом. Таким образом, строительство указанного объекта недвижимого имущества - жилого строения, осуществлялось на совместно нажитые супругами в браке денежные средства, а потому сам объект недвижимого имущества, созданный с их использованием, должен быть признан совместно нажитым имуществом супругов - истца и ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на садовом земельном участке, общей площадью 185 кв.м, количеством этажей 1, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160, является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, при этом доли супругов на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю дома подлежат удовлетворению.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» <адрес>.

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» <адрес> от 29.11.2022г. №, следует, что объект обследования -дом общей площадью 185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160-имеет степень физического износа 35-40%. Методом хронологического возраста определен фактический (хронологический) возраст объекта-26 лет. Зная фактический возраст объекта обследования, определена наиболее вероятная дата начала строительства объекта-1996 год.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта являются мотивированными, подробными и понятными. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ.

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, сторонами не представлено. Ссылка стороны ответчика на рецензию на заключение судебной экспертизы не свидетельствует о необоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку рецензия представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом, не является по своему содержанию экспертным заключением. Кроме того, гражданским процессуальным законодательством не предусматривается такой вид доказательств, как рецензия на заключение судебной экспертизы и нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией специалиста другой экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 185 кв.м., количеством этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160, назначение: нежилое.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, признав за каждым по ? доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 185 кв.м., количеством этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160, назначение: нежилое.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 13477 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о правах на объект недвижимости - жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 185 кв.м., количеством этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Орбита-1», участок 160, назначение: нежилое.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова