Дело № 2-1581/2025

УИД: 39RS0011-01-2025-001455-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по арендной плате 5978,71 руб., по пени – 31516,91 руб., всего 37540,62 руб., а также расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №.

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2016 г. между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ему указано на наличие задолженности на 07.07.2025 г.: по арендной плате 5978,71 руб., по пени – 31516,91 руб., всего 37540,62 руб. В связи с этим арендатору предложено в срок до 20.08.2025 г. погасить задолженность и в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды (л.д. 14).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1-3.7 договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом суду акта сверки расчетов по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составила 37540,62 руб., из которых арендная плата 5978,71 руб., пени – 31516,91 руб.

Однако, при производстве расчета истцом не учтено, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 года.

В соответствии с частями 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года не подлежит взысканию с учетом моратория, в связи с чем задолженность по пени подлежит уменьшению до 28826,35 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, в остальной части является правильным и суд с ним соглашается.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период начисления пени, размер неустойки при её исчислении исходя из размера ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает, что начисленные по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № пени явно несоразмерны последствиям допущенного ФИО2 нарушения и могут привести к получению администрацией необоснованной выгоды.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из изложенного, суд полагает начисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № пени подлежащими уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по пени за период с 11.07.2017 г. по 07.07.2025 г. в размере 15 000 руб. и по арендной плате за период с 11.07.2017 г. по 07.07..2025 г. в размере 5 978,71 руб., а всего 20978,71 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пп. «в» п. 7.1, пп. «а» п.7.2 договора аренды, одним из оснований для его досрочного расторжения является не выполнение одного из пунктов договора арендатором и не внесение арендатором арендной платы более двух сроков подряд.

Как установлено судом, арендатор земельного участка ФИО2 арендные платежи надлежащим образом не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела судом не погашена.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение договора является существенным, в связи с чем заявленное администрацией требование о расторжении договора аренды является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину, исходя размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, то есть в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН <***>) задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 978,71 руб.

Расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, заключенный между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских