К О П И Я

Апелл. дело №33а-1802/2023

Первая инстанция № 2а-853/2022

УИД 89RS0002-01-2021-000225-83

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

судей коллегии Старовойтова Р.В., Пищулина П.Г.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период с 17 ноября 2006 года по 09 ноября 2020 года в размере 1 120 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в спорный период условия содержания являлись ненадлежащими, в частности:

- в камере, в которой он содержался с 17 ноября 2006 года по 2015 год окна были маленькие, в связи с чем естественное освещение было недостаточным, что повлекло ухудшение его зрения;

- в период с 17 ноября 2006 года по 2010 год туалетная кабинка в его камере не была оборудована дверью, лишь отделялась перегородкой, туалет располагался в метре от стола для принятия пищи, в 2015 - 2016 годах в камерах были установлены перегородки приватности, отделяющие туалет от жилой камеры, но при этом в стене туалета был установлен смотровой глазок, позволяющий инспектору осуществлять наблюдение за находящимся в туалете осужденными;

- в период с 17 ноября 2006 года по 2016 год камера была оборудована двумя отсекающими решетками, расположенными на расстоянии 70 см от входной двери;

- камера истца была оборудована радиоточкой, однако он не мог регулировать громкость;

- на протяжении всего срока отбывания наказания в ИК-18, камеры, в которых он содержался, не были оборудованы телевизионными приемниками, административный ответчик не разрешал ему приобретать, устанавливать и пользоваться теле- и радиоприемниками, что ограничивало его право на получение информации;

- в жилых камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы за весь период содержания отсутствовало горячее водоснабжение;

-холодная вода подавалась с перебоями всего четыре раза в сутки, что препятствовало ему содержать себя и белье в чистоте;

- в период с 2006 года по 2009 год администрацией учреждения под страхом наказания запрещалось заниматься физической зарядкой, отсутствие физической нагрузки в результате привело к атрофированию мышц его тела, привело к ухудшению его здоровья;

- в период с 2006 года по февраль 2015 года его обязывали при передвижении за пределами камеры ходить с закрытыми глазами, наклонив корпус вперед, а при проведении утренних и вечерних поверок заставляли стоять, наклонив туловище вперед и максимально расставив ноги, подняв при этом руки вверх за спиной, что причиняло физическую боль;

- камеры оборудованы узкими скамейками;

- с 2016 года административный ответчик ограничил его в праве получения и отправления почтовой корреспонденции;

- к нему неоднократно применялась физическая сила в целях профилактики, что привело к ухудшению его здоровья;

- в период его содержания до 2016 года в камерах, расположенных на втором этаже корпусов для осужденных к пожизненному лишению свободы, с потолка капала вода, потолки протекали;

- за весь период содержания его принудительно стригли машинкой без каких-либо насадок, не разрешая отрастить даже короткую стрижку;

- он не мог реализовать свое право на труд, поскольку административный ответчик не обеспечивал его работой и заработной платой;

- с января 2019 года по октябрь 2020 года ему не выдавали хозяйственное мыло, он не мог содержать в чистоте свои вещи;

- до 2017 года помывка осуществлялась один раз в неделю, потом раз в пять дней, потом раз в четыре дня, но продолжительность помывки не превышала 15 минут, т.к. административный ответчик ограничивал его во времени помывки в душе; душевые кабинки были оборудованы решетчатыми дверьми, в связи с чем прием душа осуществлялся в отсутствии условий приватности, в присутствии большого количества людей;

- с мая по август 2020 года он был лишен права на ежедневную прогулку, тем самым лишен свежего воздуха и солнечного света;

- с 2013 по 2014 год его содержали в одиночной камере без всяких к тому оснований, при этом камера не оборудована ни столом, ни скамейкой, приходилось принимать пищу на спальном месте и весь день проводить стоя или на корточках, туалет также не отвечал принципу приватности, площадь не соответствовала норме, камера была холодной и сырой.

Определением суда от 04 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России в лице УФСИН России по ЯНАО, Министерство финансов РФ в лице УФК по ЯНАО.

Определением Лабытнангского городского суда от 18 марта 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Лабытнангского городского суда от 13 мая 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, прекращено производство по делу в части требований о компенсации вреда здоровью, причиненного недостаточным освещением и продолжительностью содержания под искусственным центральным освещением, в связи с принятием отказа ФИО1 от иска в указанной части.

Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Лабытнангского городского суда от 22 июня 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Лабытнангского городского суда от 09 июля 2021 года с ФИО1 в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 29 ноября 2021 года решение Лабытнангского городского суда от 22 июня 2021 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания (недостаточное обеспечение предметами первой необходимости - мылом) в исправительном учреждении в размере 3 000 руб. В остальной части решение Лабытнангского городского суда от 22 июня 2021 года оставлено без изменения. Дополнительное решение Лабытнангского городского суда от 09 июля 2021 года отменено полностью.

Кассационным определением судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 29 ноября 2021 года в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб. и отмены дополнительного решения Лабытнангского городского суда от 09 июля 2021 года оставила без изменения. В остальной части решение Лабытнангского городского суда от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 29 ноября 2021 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО ФИО4 возражали против удовлетворения требований административного иска.

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 августа 2022 года требования административного иска удовлетворены в части, нетрудоустройство осужденного признано нарушающим условия его содержания, взыскана компенсация в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласен административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Указал, что имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в полном объеме. Присужденную компенсацию полагал недостаточной и заниженной, поскольку в течение длительного времени не мог работать, получать зарплату, чтобы оплатить судебные издержки на адвоката и компенсацию родственникам потерпевших, не заработал трудовой стаж, не заработал денег с целью приобретения предметов первой необходимости, был лишен возможности самореализации.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В статье 12.1 УИК Российской Федерации определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, отсутствие либо затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания лишенных свободы лиц могут быть подтверждены, в том числе материалами проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля в отношении исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что на основании приговора суда ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в период времени с 17 ноября 2006 года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 09 ноября 2020 года убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан для дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования административного иска, признав, что нетрудоустройство осужденного нарушало условия его содержания, взыскал компенсацию в размере 5000 рублей, в отношении иных заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как следует из представления Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2014 года № 17-02-09-2014/2279 в нарушение норм СП 17-02 Минюста России кабины (санитарные узлы), расположенные в камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы (далее - ПЛС) №№ 81-88, 98-108 (пост №4), №№109-116, 126-135 (пост №5), №№136-144, 145-154 (пост №6), №№155-166, 168-176 (пост №7), №№177-201 (пост №8) дверями не оборудованы.

В кабинах (санитарных узлах), расположенных в камерах для осужденных ПЛС №№110, 126, 130 (пост №5), №№148, 152 (пост №6), №№155, 156, 166, 172 (пост №7), №№177, 186-191, 196, 199 (пост №8) отсутствуют перегородки.

Кабины (санитарные узлы), расположенные в камерах для осужденных ПЛС №№1-26 (пост №1), №№ 27-53(пост №2), №№81-108 (пост №4), №№ 109-135(пост №5), №№ 136-154(пост №6), №№155-176 (пост №7), №№177-201 (пост №8) оборудованы перегородками высотой 75 см от уровня пола кабины, что на 25 см меньше, чем предусмотрено п.14.53 СП 17-02 (1 м от пола уборной).

Аналогичным образом не соблюдаются требования приватности и в других санитарных узлах колонии. Как установлено проверкой, не оборудованы дверьми санитарные узлы (кабины) всех камер ШИЗО-ПКТ (№№1-8), отряда со строгими условиями отбывания наказания (№№9-18), карантинных отделений (№№1, 2), а также отрядов № 11А и №11 Б

Невыполнение администрацией ИК-18 требований об обеспечении приватности при отправлении осужденными естественных надобностей свидетельствует о несоблюдении в исправительной колонии требований ч.2 ст.12 УИК РФ, которая гласит о том, что осужденные не должны подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению (т. 2 л.д. 192-197).

Однако данные нарушения были устранены исправительным учреждением при поступлении соответствующего финансирования в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 административного истца, о чем им указано в его административном иске. Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Более того, в ответе администрации ИК-18 в адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 1 ноября 2021 года (приобщенном в судебном заседании суда второй инстанции) по результатам рассмотрения его представления от 1 октября 2021 года указано, что при поступлении финансирования будет произведен ремонт и отгораживание санузла в камерах 214, 415, 510, 515, 815. На данные камеры прокурор указал в представлении, как на не обеспеченные перегородками для соблюдения приватности в туалете. Однако согласно справке от 18 августа 2022 года в данных камерах административный истец не содержался (т. 1 л.д. 76, т.2 л.д. 210). Таким образом, вывод суда об отказе в компенсации подтвержден документально.

По смыслу Инструкции о надзоре в частности п.п.179, 181, 183, надзор за осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы в камерах, осуществляется круглосуточно. Постоянный контроль наличием и поведением содержащихся в камере осужденных осуществляется путем постоянного наблюдения за ними через смотровое отверстие в дверях. В этой связи установка смотровых глазков, видеонаблюдения не может расцениваться как нарушение условий содержания и прав осужденных.

В соответствии с п. 16.1.6. CП для обзора камер в центре дверей на высоте 1,5 м от уровня пола оборудованы смотровые глазки. Глазки остеклены небьющимся материалом (сталинит, корабельное стекло и др.) и со стороны коридора закрыты крышкой, вращающейся на оси. Конструкция глазка обеспечивает полный обзор камеры. Допускается применение оптических глазков, других устройств визуального контроля при обеспечении угла обзора не менее 180° и защите линз от разрушений.

Указание административным истцом на наличие смотрового глазка само по себе нельзя признать нарушением условий содержания, поскольку административный истец осужден к пожизненному лишению свободы. Право администрации исправительного учреждения на использование средств контроля предусмотрено положениями части первой статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, является необходимым в целях контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении осужденных и, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1393-О-О, преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права осужденного.

Аналогичный ответ был получен ФИО1 от прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО, датированный 01 апреля 2021 года, согласно которому в силу ст. 83 УИК РФ администрация ИУ вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные средства надзора и контроля, мер прокурорского реагирования не принято в силу отсутствия оснований (т. 2 л.д. 65).

В силу положений пп. 4 п. 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в коридоре ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливается металлическая решетка (от пола до потолка) с дверью, отделяющая камеры от остальных помещений.

Согласно положений пп. 4 п. 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в коридоре ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливается металлическая решетка (от пола до потолка) с дверью, отделяющая камеры от остальных помещений.

В силу п.п. 8 п. 30 указанного выше Наставления оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии. Территория участка со строгими условиями отбывания наказания выгораживается просматриваемыми коридорами.

Здание общежития со строгими условиями содержания осужденных оборудуется наружными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством. В дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны устанавливаются решетчатые двери.

Разделом 4 вышеуказанного Приказа № 279 регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30 Приказа N 279).

Таким образом, оборудование решетчатыми дверьми (отсекающей решеткой) входит в полномочия администрации учреждения, следовательно, доводы административного иска о незаконности решеток необоснованные.

В отношении требований иска об оборудовании камер маленькими окнами с недостаточным естественным освещением судом установлено, что 18 апреля 2023 года Приуральским районным судом ЯНАО принято решение по делу по иску Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО в защиту прав неопределённого круга лиц к ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о возложении обязанности оборудовать оконные проемы в жилых камерах, для осужденных к пожизненному лишению свободы, в соответствии с требованиями предусмотренными законодательством (т. 2 л.д. 203-206).

Указанным решением на ИК-18 и УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность в срок до 31 октября 2013 года оборудовать оконные проемы в жилых камерах, расположенных в корпусах №1, №2, №3, №4 ИК-18, для осужденных к пожизненному лишению свободы (особый режим) в соответствии с требованиями, предусмотренными п.14.54 Инструкции (СП 17-02 Минюста России), размером 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. В решении также установлено, что в августе 2011 года в ИК-18 начаты работы по расширению оконных проемов, в части камер нарушения устранены. На день рассмотрения дела техническое обследование корпусов с целью выяснения возможности расширения окон проведено.

В соответствии с абз. 2 п. 17.14 приказа Минстроительства и ЖКХ РФ №1454/пр, размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах (за исключением камер ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камер в ИК особого режима для осужденных OOP, рабочих камер при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер), палатах для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине.

До внесения прокурором акта реагирования размер оконных проемов ИК-18 соответствовал нормативным требованиям, действующим в годы постройки зданий и помещений. Выявленное прокурором в 2013 году нарушение явилось следствием внесения изменений в законодательство, что привело к возникновению у исправительного учреждение обязанности привести в соответствие с современными стандартами оконные проемы.

В судебном заседании установлено, что решение суда было исполнено исправительным учреждением, размеры оконных проемов в камерах для содержания осуждённых к ПЛС были расширены до 2014 года.

Из представления Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 03 октября 2014 года №17-02-09-2014/2279 следует, что несоответствие оконных проемов п.14.55 СП 17-02 выявлены только в камерах ШИЗО и ПКТ, что подтверждает факт устранения указанных нарушений (т. 2 л.д. 192-197).

В административном иске ФИО1 признавал, что нарушения в части естественного освещения и приватности санитарных помещений сохранялись не весь период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации в пользу административного истца в связи с устранением административным ответчиком в добровольном порядке нарушений условий содержания в части естественного освещения и приватности санитарных помещений во время нахождения административного истца в исправительном учреждении.

Стороной административного ответчика ФКУ ИК-18 не оспаривалось, что горячее водоснабжение к умывальникам в камерах осужденных к пожизненному лишению свободы не подведено.

Согласно п.1.1 Инструкции СП 17-02 содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. Согласно п.1.1 Свода правил No1454/пр он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Из содержания приказа МЮ РФ от 02 июня 2003 года №130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, а также приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 20 октября 2017 года No1454/пр, утвердившего Свод правил, не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов (Определение Верховного суда РФ от 19 февраля 2019 года № 91-КГ 18-9).

Вместе с тем, учреждение ИК-18 УФСИН России по ЯНАО было организовано в соответствии с приказом МВД СССР от 16 мая 1973 года. Акт приема учреждения был подписан в марте 1981 года (приобщены в судебном заседании суда второй инстанции).

Приведенными выше документами достоверно подтверждается, что в нынешнем виде колония функционирует с 1981 года, корпуса для осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, построены в период с 1981 года по 1987 год. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

В связи с этим, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному учреждению, а положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ не содержат указания на обязательное централизованное подведение горячей воды к жилым камерам.

Режимные корпуса ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО соответствовали требованиям нормативных актов и проектной документации, действующих на дату их строительства и ввода в эксплуатацию.

При таких данных в рассматриваемом деле не имеется оснований для вывода о нарушении исправительным учреждением права осужденного на централизованное горячее водоснабжение.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось административным истцом, что в камерах осужденных имеются кипятильники, позволяющие нагреть воду, а также емкости для нагрева воды.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО располагается в районах Крайнего Севера, специфика застройки в которых не предполагает наличия централизованного горячего водоснабжения ни в административных зданиях, ни в жилых домах. Так, по состоянию на 2021 год, централизованное горячее водоснабжение отсутствует в 90% жилых домов Ямало-Ненецкого автономного округа, в которых для обеспечения наличия горячей воды используются индивидуальные нагревательные приборы, приобретаемыми гражданами за свой счет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, несмотря на отсутствие в камерах централизованного горячего водоснабжения, нарушений прав осужденного допущено не было, поскольку возможность использовать кипятильник и емкости для нагрева воды, что не запрещено администрацией исправительного учреждения, позволяет осужденному обеспечить себя горячей водой нужной для гигиенических и санитарных целей температуры.

Согласно информации, предоставленной АО «Харп-Энерго-Газ» №1070 от 30.05.2022, поставка холодной воды в ИК-18 осуществляется в непрерывном режиме. Также представлены сведения об отключении подачи холодной воды с 2009 года по 26.05.2020. Все отключения холодной воды производились разово и в связи с ремонтными работами. Ограничение подачи холодной воды в связи с неоплатой не производилось ввиду отнесения ИК-18 к объектам ограничение режима потребления коммунальных ресурсов которых, может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Все отключения производились на период, не превышающий 6 часов (приобщено в судебном заседании суда второй инстанции).

Данный документ опровергает доводы административного истца о длительных перебоях в подаче холодной воды.

С учетом изложенного, разовые перебои в подаче холодной воды не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.

В материалы дела представлены справки инспектора канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО5 о поступлении от ФИО1 исходящей корреспонденции для отправки в государственные органы власти, согласно которых с 2016 по 2020 года административным истцом отправлено более 100 писем (т. 1 л.д. 159-160).

Кроме того, в материалах дела имеются ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 28 октября 2020 года, согласно которому оснований для мер прокурорского реагирования в связи с нарушением права ФИО1 прав на переписку не установлено (т. 1 л.д. 66).

Также УФСИН России по ЯНАО в письме от 02 марта 2021 года сообщило ФИО1, что по результатам его жалобы проведена проверка, фактов запрета администрации ИК-18 на отправку писем не установлено (т.1 л.д. 65).

Указанное свидетельствует о том, что нарушений прав осужденного на ограничение в получении и отправлении почтовой корреспонденции не установлено, административным ответчиком представлены доказательства отсутствия нарушения главы 12 ПВР, утвержденных Приказом Минюста от 16.12.2016 года № 295.

В силу требований ст. 98 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Телевизионные приемники в силу п. 17 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках и приобретать, установленного Приложением № 1 к ПВР, запрещенными предметами не являются, при этом в силу п. 4 примечания к Приложению № 1 они не могут быть использованы одним человеком, приобретаются для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определяемых администрацией учреждения.

Однако административный истец с заявлением о приобретении за свой счет, установке и пользовании телевизионным приемником не обращался, его право на пользование телевизором в камере не нарушено, поскольку такое право ему не предоставлено.

УФСИН России по ЯНАО в письме от 4 мая 2021 года сообщило ФИО1, что по результатам его жалобы проведена проверка, где установлено, что в ИК-18 осужденным к пожизненному лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю (т.2 л.д.187-188). Аналогичные доводы указаны ФИО1 начальником ИК-18 в ответе от 22 октября 2022 года с направлением копии прокурору (т. 3 л.д 88). Следовательно, довод административного иска о нарушении права на получение информации опровергается документами.

Довод о недопустимой громкости звука радиоточки, которая находится в камере осужденного, является субъективным восприятием каждого человека и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Согласно п. 47 ПВР передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон N 5473-1).

Поскольку административный истец относится к контингенту осужденных к ПЛС, то указанный способ передвижения не противоречит правилам.

В административном иске указано, что к административному истцу в течение всего времени содержания в ИК-18 применялась физическая сила, и он был подвергнут регулярным избиениям. Так ФИО1 обращался с заявлением в Совет Федерации РФ от 1 февраля 2021 года по поводу избиений и истязаний его и других осужденных в ИК-18 (т. 2 л.д. 179-180).

Также административным истцом направлялись соответствующие жалобы генеральному прокурору, в следственный отдел СО по Приуральскому району СУ СК России.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 17 марта 2021 года и 15 марта 2021 года направил ФИО1 ответы, согласно которым жалобы о нарушениях прав ФИО1 и избиениях направлены в следственные органы (т. 2 л.д. 179-183). Таким образом, доводы не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что камеры, где отбывал наказание ФИО1, были обеспечены соответствующей мебелью и инвентарем.

Согласно разделу IV приложения № 3 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для камеры режимного корпуса уголовно-исполнительной системы.

В п.14.1.1 Свода правил указано, что норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, м2, не менее: для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ВПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2,0 м2. Также ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади установлена в размере двух квадратных метров в расчете на 1 осужденного.

Так, в соответствии с Перечнем оборудования отдельных объектов и помещений зданий ИУ, ЛИУ, ЛПУ Свода правил предусмотрено: откидная металлическая койка, закрывающаяся на замок или фиксирующаяся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столом и скамейкой с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0.4 пог. м на одного осужденного; прикроватной тумбочкой на двух осужденных; настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного); подставкой под бак с питьевой водой; настенной вешалкой для верхней одежды (один крючок на осужденного); настенной полкой для туалетных принадлежностей; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

В камерах для осужденных ПЛІС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен откидной койки следует предусматривать одноярусную или двухъярусную кровать. Одноместные камеры оборудуются одноярусной металлической койкой, которая в дневное время откидывается и образуется стол со стулом.

Приложением А Свода правил установлено, что в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного.

Данные требования в отношении камер, где содержался осужденный ФИО1, в том числе в одиночной камере, были соблюдены, камеры соответствовали нормативным требованиям, что подтверждается материалами дела, в частности техническими паспортами камер, согласно которым площадь камер составляет от 3.9 до 15.4 кв.м. (т. 3 л.д. 1-51).

Также в материалах дела имеются акты проверки условий содержания на соответствие требования законодательства от 8 ноября 2021 года, согласно которым были обследованы камеры для осужденных ПЛС, в которых содержался ФИО1 (т. 3 л.д. 53-76). Так скамья камерная из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного.

Таким образом, норма жилой площади в указанных камерах соответствует требованиям ст.99 УИК РФ, камеры оборудованы согласно Своду правил, размеры скамьи соответствуют требованиям Свода правил.

В соответствии с п.20 гл.5 ПВР ИУ (приказ МЮ РФ №295 от 16 декабря 2016 года) в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В соответствии с п.21 гл. 5 ПВР ИУ распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осуждённых и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В силу ч. 2 ст. 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

В отзыве административного ответчика от 20.02.2021 года № 81/ТО/3/1-1510 указано, что по данным службы безопасности за время отбывания наказания осужденным ФИО1 фактов отказа в предоставлении прогулки не зафиксировано, что подтверждается справкой (т.1 л.д.145-152, 157).

Следовательно, доводы о запрете физической зарядки и отсутствия прогулки являются голословными, опровергаются материалами дела, поскольку зарядка является обязательным элементом распорядка дня, отказа ФИО1 от прогулок администрацией ИУ зафиксировано не было.

Обязанность соблюдения личной гигиены установлена в п. 16 ПВР, согласно которому на голове у мужчин длина волос определяется не более 20 мм, следовательно, данное требование обязательно для исполнения.

Согласно положениям п.п. 186 и 189 Инструкции по надзору при помывке осужденных в изолированном банном боксе у входа в моечное отделение и выхода из него выставляются посты, во время раздевания осужденного за ним ведут наблюдение двое младших инспекторов. Таким образом, приватность при помывке обеспечена в том объеме, который возможен при данных обстоятельствах с учетом контингента осужденных.

Требования, установленные п. 21 главы 4 ПВР, о проведении осужденным 2 помывок в бане в течение 7 дней, с 2017 года были выполнены административном ответчиком, о чем было указано административным истцом в исковом заявлении, следовательно, факты нарушения прав осужденного устранены до обращения в суд.

Также из материалов дела усматривается и не оспаривалось административным истцом, что на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционирует банно-прачечный комплекс, в который осужденные вправе два раза в неделю сдавать белье для стирки, а также принимать душ не реже двух раз в семь дней. Указанными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно письму УФСИН России по ЯНАО в адрес ФСИН России от 29 ноября 2019 года в 2018 году в связи с выделением из федерального бюджета денежных средств был проведен капитальный ремонт здания, где содержаться осужденные к ПЛС, произведена реконструкция крыши (т. 3 л.д. 82). Соответственно, протечки потолков в камерах, даже если таковые происходили, были добровольно устранены административным ответчиком при наличии соответствующего финансирования, в связи с чем оснований для компенсации не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 года, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26).

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Исправительное учреждение самостоятельно планирует собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах нетрудоустройства ФИО1 в течение всего времени нахождения в исправительном учреждении. При проведении прокурорской проверки также не были выявлены такие причины, в ответе на представление приводилось лишь одно обоснование - отсутствие рабочих мест (т. 1 л.д. 161).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО законодательства в части привлечения к труду, чем было нарушено его право на труд, у суда имелись законные основания для взыскания с административного ответчика компенсации за нарушение условий содержания.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма компенсации является заниженной, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку при определении размера такой компенсации судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия считает обоснованным взысканный размер компенсации, определенный судом первой инстанции в сумме 5 000 рублей, в том числе, с учетом наступивших для истца последствий, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова