Решение по делу № 2-91/2025 от 28.05.2025

<данные изъяты>

Дело №2-91/2025

13RS0002-01-2025-000164-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 28 мая 2025 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Невской И.В.,

при секретаре Чикиной О.М.,

с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру),

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/9 доли на указанное имущество. Ответчик в указанной квартире не проживает, проживает <адрес>, бремя расходов на содержание квартиры не несет, не проявляет никакого интереса к своей собственности, фактически обязанности собственника игнорирует. Квартира требует ремонта, но ответчик не желает участвовать в ремонте. Он имеет другое жилье, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает. Таким образом, существенного интереса в использовании общим имуществом не имеет. Истец предлагал ответчику выкупить его долю, но получал отказ. Выделить в натуре указанную долю в общем имуществе не представляется возможным, по причине ее незначительности и невозможности выделения в натуре с учетом недостаточности жилой площади.

В связи, с чем, находя долю ответчика ФИО2 незначительной, учитывая отсутствие с его стороны интереса в использовании данного имущества, руководствуясь статьями 12, 252 ГК РФ, истец ФИО2 просил признать 1/9 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № незначительной; установить выкупную цену 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес> 38 000 рублей; заменить выдел 1/9 доли из общего имущества выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей 38 000 рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) общей площадью 35,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ФИО2 право собственности на 1/9 доли жилого помещения (квартиры), общей площадью 35,7кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д. 1-4).

05 мая 2025 года истец ФИО2 увеличил исковые требования в части размера компенсации, просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в счет компенсации за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес> 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в остальной части требования оставлены прежними (т.1 л.д.122). Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2025г. данное заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда (т.1 л.д.125-127).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (т.1 л.д.124).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Темниковского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а ответчик ФИО2 телефонограммой и отправкой СМС-оповещения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости следует, что правообладателями жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35,7 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли 8/9 (право собственности зарегистрировано 15.10.2014г.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/9, (право собственности зарегистрировано 25.07.2014г.), сведений об иных правообладателях не имеется, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.105-107).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что истец ФИО2 является правообладателем 8/9 доли в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, иных объектов недвижимости в собственности не имеет (т.1 л.д.108).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что ответчик ФИО2 является правообладателем 1/9 доли в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.109).

Истцом в подтверждение несения расходов в связи с содержанием жилого помещения (квартиры) представлены справки МУП «Темниковэлектротеплосеть», ООО «Коммунальник», ООО «Ремондис Саранск» об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО1 Некоммерческого партнерства <данные изъяты> №130225/1 от 14 февраля 2025 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения статьи 252 ГК РФ направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Фактически доля на жилое помещение (квартиру) ответчика составляет 1/9 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выводам, содержащимся в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО1 Некоммерческого партнерства <данные изъяты> №130225/1 от 14 февраля 2025 г.. следует, что рыночная стоимость спорного имущества составляет <данные изъяты> руб. Соответственно, как правильно указал истец в своем заявлении об увеличении исковых требований, рыночная стоимость спорной 1/9 доли, принадлежащей ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, составляет 90 000 рублей, исходя из следующего расчета (810 000 / 1/9), где <данные изъяты> рублей - рыночная стоимость квартиры, 1/9 - размер доли принадлежащий ответчику. Доказательств иной стоимости недвижимости суду, стороной ответчика, не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик никогда не проявлял интереса к спорному жилому помещению, не использовал его по назначению, не нес бремя его содержания.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и доказательств обратного не представлено, что доля собственника - ответчика незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что ФИО2 своего согласия на выплату компенсации за долю не высказал, однако и с какими-либо требованиями в суд или к собственнику других долей жилого помещения (квартиры) не обратился.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Учитывая, положения статьи 252 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) и взыскании с него компенсации за указанную 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой помещение (квартиру) в пользу ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

При этом, баланс интересов сторон будет соблюден только в том случае, если денежная компенсация за принадлежащую ответчику долю будет определена исходя из стоимости имущества в натуре, как того требует закон.

Согласно представленной истцом справки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в организации ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 02 мая 2024г. по настоящее время с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, истец располагает финансовыми возможностями по выкупу доли ответчика в общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также с учетом того, что ответчик в квартире не проживает, в ней не зарегистрирован, вещей ответчика в квартире не имеется, что усматривается из фотографий, имеющихся в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, квартирой он не пользуется, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не имеет реального интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению.

Анализируя изложенное, с учетом стоимости жилого помещения (квартиры) и отсутствием доказательств со стороны ответчика об иной стоимости данного имущества, а также то обстоятельство, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право ответчика – ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) подлежит прекращению, тогда как у истца – ФИО2 возникает право на данную долю жилого помещения (квартиру), таким образом, ФИО2 становится единоличным собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (1/9+8/9 = 1).

При этом, с ФИО2 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/9 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиру), в размере, указанном истцом в иске с учетом увеличения исковых требований - 90 000 руб.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру)- удовлетворить.

Признать незначительной 1/9 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

Признать право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> №.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в счет компенсации за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес> 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись И.В. Невская

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись И.В.Невская

<данные изъяты>