14RS0035-01-2025-016092-08

Дело № 2-9782/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Мероса Транс», указывая на то, что в результате ДТП от 25.01.2025 года в 12 часов 00 минут по автодороге «Краснодар-Верхнебаканский» 10 км., пострадало транспортное средство «___» с государственным номером № под управлением истца, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «___» с государственным номер №, принадлежащий ответчику ООО «Мероса Транс» на праве собственности, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2025 №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», который произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по лимиту ответственности страховой компании. Согласно экспертному заключению ИП «ФИО4.» №32-03-25 от 30.03.2025 года размер ущерба составляет 1 821 300 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Мероса Транс» в пользу истца сумму ущерба в размере 1 421 300 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 29 213 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 1 831,01 рублей, на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 302,44 рублей, оплату телеграмм в размере 1 384,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате ДТП от 25.01.2025 года в 12 часов 00 минут по автодороге «Краснодар-Верхнебаканский» 10 км., пострадало транспортное средство «___» с государственным номером № под управлением истца, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___» с государственным номер №, принадлежащий ответчику ООО «Мероса Транс» на праве собственности, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2025 №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», который произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по лимиту ответственности страховой компании..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ___» с государственным номером № под управлением истца, принадлежащий ФИО2 на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно договору уступки права (требования) от 31.03.2025 года заключенному между ФИО2, именуемой цедентом, и цессионарием ФИО1, право цедента перешло в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ФИО1

Истцом направлена претензия о возмещении ущерба ответчику и третьему лицу, однако требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО4.» №32-03-25 от 30.03.2025 года, согласно экспертному заключению итоговая величина ущерба определяемого ущерба разницей между стоимостью КТС и величиной годных остатков объекта оценки на дату ДТП, с учетом округления, составляет 1 821 300,00 руб.

Оценив содержание приведенного заключения эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проведено высококвалифицированным специалистом.

Ответчик своего расчета не представили, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы не заявили.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает представленное истцом заключение специалиста ИП «ФИО4.» №32-03-25 от 30.03.2025 года и приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика в размере 1 421 300 руб.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 29 213 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 1 831,01 рублей, на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 302,44 рублей, оплату телеграмм в размере 1 384,56 рублей.

Указанные расходы истцом документально подтверждены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 213 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 1 831,01 рублей, на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 302,44 рублей, оплату телеграмм в размере 1 384,56 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от ____ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Мероса Транс» в пользу истца указанные расходы в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 421 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 213 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 1 831,01 рублей, на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 302,44 рублей, оплату телеграмм в размере 1 384,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 03 декабря 2025 года.