Дело **

УИД 54RS0**-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«19» марта 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Старица» к Саламову Вугару И.О. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил :

ООО «Старица» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что **** между ООО «Старица» (поставщиком) и ООО «СК Строй» (покупателем) был заключен договор поставки **/СТ-1, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передавать в обусловленные сроки поставку инертных материалов в соответствии со Спецификациями в согласованном количестве, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Исполнение обязательств поставщика ООО «СК Строй» было обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ****

Принимая во внимание, что товар был поставлен ООО «СК Строй», однако последнее не произвело оплату за поставленный товар, ООО «Старица» полагает, что у него возникло право требовать взыскания задолженности в том числе с поручителя ФИО2, который принял на себя обязательство нести полную ответственность за исполнение ООО «СК Строй» обязательств, вытекающих из договора поставки.

На основании изложенного ООО «Старица» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 1 380 446,06 руб., неустойку в размере 314 741,71 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 952 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Старица» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации (***). Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «СК Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

При этом исполнение обязанности покупателя по договору поставки может быть обеспечено поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **** между ООО «Старица» (поставщиком) и ООО «СК СТРОЙ» (покупателем) был заключен договор поставки **/СТ-1, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство в обусловленные сроки осуществлять поставку покупателю инертных материалов в соответствии со Спецификациями в согласованном количестве, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2. договора поставки оплата производится путем внесения 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку супеси песчанистой: по Спецификации **/СТ-1/1 от **** супеси песчанистой в количестве 5000 тонн общей стоимостью 2 000 000 рублей, в том числе НДС (20 %); по Спецификации **/СТ-1/2 от **** супеси песчанистой в количестве 1500 тонн общей стоимостью 600 000 рублей, в том числе НДС (20 %);

Покупатель принял товар без замечаний и разногласий.

Спецификацией **/СТ-1/1 от **** сторонами согласована отсрочка платежа в тридцать календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой поставки партии. При этом общая задолженность покупателя перед поставщиком по договору не может превышать 500 000 руб.

Спецификацией **/СТ-1/2 от **** сторонами согласована отсрочка платежа в тридцать календарных дня, исчисляемых со дня, следующего за датой поставки партии. При этом общая задолженность покупателя перед поставщиком по договору не может превышать 1 000 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-9188 от ****, подписанного обеими сторонами, общая задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 180 480 руб.

Согласно п. 6.3 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного спецификацией, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока поставки товара ООО «Старица» предъявило ООО «СК Строй» требование об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки, размер которой по состоянию на **** составляет 199 966,06 руб.

Решением Арбитражного суда *** от **** по делу № **, вступившим в законную силу, с ООО «СК Строй» в пользу ООО «Старица» взыскана задолженность по договору поставки **/СТ-1 от **** в общей сумме 1 380 446,06 руб., из которых: задолженность по договору поставки - 1 180 480 руб., неустойка за нарушение срока поставки товара - 199 966,06 руб.

**** между ООО «Старица» (кредитором) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СК СТРОЙ» по договору поставки от **** **/СТ-1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, товар общей стоимостью 1 180 480 руб., поставка которого подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, не оплачен. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду актов сверки взаимных расчетов.

Указанная задолженность, а также неустойка за нарушение срока передачи товара взысканы с ООО «СК Строй» - поставщика по договору поставки решением Арбитражного суда ***.

Указанное решение не исполнено, о чем свидетельствует наличие на исполнении в ОСП по *** исполнительного производства **-ИП от ****

В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.

Таким образом, учитывая, что ответственность ФИО2 по заключенному договору поручительства является полной, ФИО2 отвечает за неисполнение ООО «СК Строй» обязательств, вытекающих из договора поставки, требование предъявлено ФИО2 в течение срока, на который дано поручительство, с ФИО2 в пользу ООО «Старица» подлежит взысканию задолженность по договору поставки и неустойка, взысканные с ООО «СК Строй» на основании решения Арбитражного суда *** от ****

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки, связанной с неисполнением им условий договора поручительства.

Данные требования являются обоснованными.

Так, в соответствии с п. 2.2 договора поручительства от **** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки от **** **/СТ-1 кредитор направляет Поручителю требование о погашении просроченной задолженности.

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

**** ООО «Старица» направило в адрес ФИО2 уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору поставки.

Обязанность поставщика по оплате товара не была исполнена поручителем.

Таким образом, ООО «Старица» вправе требовать с ФИО2 уплаты неустойки, предусмотренной п. 2.3 договора поручительства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Старица» подлежит взысканию неустойка в сумме 314 741,71 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 31 952 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ООО «Старица» удовлетворить.

Взыскать с Саламова Вугара И.О., **** года рождения, паспорт серия ** **, в пользу ООО «Старица» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки **/СТ-1 от **** в размере 1 380 446,06 руб., из которых: 1 080 480 руб. – задолженность по основному долгу, 199 966,06 руб. – неустойка; неустойку в размере 314 741,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ****