Решение по делу № 2А-2616/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО> в связи с невынесением и ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства, либо его отказе, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа.

Дело №2а-2616/2023

25RS0001-01-2023-001786-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя АО «ОТП БАНК»»ФИО1 к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2,ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в связи с невынесением и ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства, либо его отказе, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа,

установил:

Представитель административного истца АО «ОТП БАНК»ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в связи с невынесением и ненаправлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа. В обоснование указала, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока о взыскании задолженности по кредитному договору 2948153411 с должника ФИО3. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанные документы получены ОСП. Полагает, что в нарушение п.7, 88 ст. 30, ст. 12, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк»»исполнительного документа, а также не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ по делу №о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП БАНК»задолженности по кредитному договору в размере 120027,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, копия постановления получена взыскателем через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца исполнительное производство было возбуждено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, обязать получить дубликат исполнительного документа не имеется. При этом оснований для возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит административный истец, судом не установлено, административным истцом АО «ОТП Банк»»требование в данной части не обосновано.

При этом, обстоятельств, связанных с неосуществлением старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому и Фрунзенскому р-нам Владивостока ФИО2 контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, получения дубликата исполнительного документа, судом не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после истребования информации о наличии имущества должника ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП-Банк» АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк»), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, соответствующее исполнительное производство было окончено.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП БАНК»» ФИО1 к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2,ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействийначальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в связи с невынесениии ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства, либо его отказе, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 19 мая 2023 года.