Дело № 2-486/2023

78RS0017-01-2022-004859-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 января 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обртилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО1 является собственником <адрес>, лит.А по <адрес> (№).

По договору социального найма ФИО4 занимают <адрес>, лит.А по <адрес> (№).

Согласно Акту ООО «Жилкосверсис № 2 Петроградского района» от 10.12.2020 в <адрес> зафиксированы стеды залива, указано, что указанное имело место быть вследствие дефекта канализационного стояка (л№)

Указанное событие являлось предметом судебного разбирательства.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» взыскан ущерб, в размере 5 264 рублей 40 копеек (№ Указанное решение 29.11.2022 вступило в законную силу. Выводы указанного решения, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрениии настоящего гражданского дела являются преюдициальными и дополнительному доказыванию не подлежат.

При рассмотрении выше указанного гражданского дела было получено заключение судебной экспертизы. В силу выводов судебной экспертизы, в результате дефекта канализационного стояка (переходник-чаши стояка сисемы водоотведения) зафиксированного в акте от 10.12.2020, повреждены 4 плиты заполнения подвесного потолка системы Армстронг, стоимость их ремонтно-восстановительных работ составила 5 264 рубля. Причиной залива квартиры истца, указанная в комиссионном акте от 05.08.2019, является течь смесителя на кухне в вышерасположенной <адрес>, что привело к проникновению воды через перекрытие в помещение кухни <адрес> повреждению отделочныъ материалов. Выводы указанного заключения и были положены в основу решения суда от 16.05.2022.

Таким образом, настоящие требования вытекают из обстоятельств, зафиксированных Актом ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от 05.08.2019, согласно которому в <адрес> в кухне залито 4 плитки подвесного потолка. На потолке имеется обрушение штукатурного слоя в местах залива, на стене отслоение обоев. Причиной залива указана течь смесителя на кухне в вышерасположенной кварире № 05.08.2019 №).

По фактам двух заливов, истец получил заключение специалиста о стоимости восстановительно ремонта кухни в 102 298 рублей. За получение указанного заключения было уплачено 25 000 рублей (л№

Таким образом, по акту залива от 05.08.2019 истец определила размер убытков в 102 298 рублей - 5 264 рублей 40 копеек = 97 033 рублей 60 копеек.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков убытки, в размере 97 033 рублей 60 копеек; расходы на получение заключения специалиста, в размере 23 713 рублей 56 копеек; расходы на представителя, в размере 150 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя адвоката Разногузова К.Г., который иск поддержал в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получали.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, следует полагать, что ответчики извещены надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п.2 – 4 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом, надлежащее содержание смесителя относится к обязанности нанимателей ФИО4, его неисправность явилась причиной залива квартиры истца и повреждения имущества, то есть наступления убытков. Доказательства отсутствия вины ответчиками суду для рассмотрения не представлялись.

В силу изложенного, суд полагает, что имеются правовые основания для наступления финансовой ответственности ответчиков и возмещения ими вреда истцу.

В подтверждение размера убытков истец представила заключение специалиста, которое у суду сомнений не вызывает, сомнения в компетенции специалиста, его составившего, незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не устанавливается. Заключение судебной экспертизы, проведенной по иному гражданскому делу, было ранее оценено, а потому его выводы могут быть учтены при расчете убытков. Таковой расчет, по мнению суда, истцом произведен правильно, ответчиками не оспаривался. В силу изложенного, требования истца, как обоснованные подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на получение отчета подлежат взысканию с ответчикав в пользу истца, поскольку они понесены подтверждены, в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ, являлись необходимыми для обращения с иском в суд, взыскиваются, в размере 23 713 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен Договор поручения № от 03.08.2022, заключенный между истцом и адвокатом Разногузовым К.Г., которым размер вознаграждения был определен в 15 000 рублей (л.д.39 - 40). Представлен документ об уплате 15 000 рублей №

Суд полагает, что истцом понесены разумные расходы на представителя по настоящему гражданскому делу, а потому 15 000 рублей надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Уплата государственной пошлины подтверждена №), а потому с ответчика в пользу истца надлежат расходы по ее уплате, в размере 3 111 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО3 (паспорт серии № №), солидарно, убытки, в размере 97 033 рублей 60 копеек; расходы на получение отчета, в размере 23 713 рублей 56 копеек; расходы на представителя, в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 111 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 25 января 2023 года.

Председательствующий: М.В.Калинина