Решение по делу № 2А-4252/2022 от 31.01.2023 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-585/2023

39RS0004-01-2022-005036-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 47134/21/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» 26.11.2022 почтовой связью обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2021 ими был направлен в адрес ОСП Московского района г. Калининграда исполнительный документ ВС № № о взыскании с должника ФИО3 в их пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Приводя положения статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ссылаясь на не осуществление судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99,100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 01.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 094751698, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 47134/21/39004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании страхового возмещения и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33-35).

Вопреки доводам, изложенным в иске, согласно сводке по исполнительному производству № 47134/21/39004-ИП (л.д. 17-21), судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда были произведены следующие исполнительные действия за период с 01.04.2021 по 30.11.2022:

01.04.2021 (в день возбуждения исполнительного производства) направлены запросы в ПФР о СНИЛС; в банки; в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

07.05.2021 направлены запросы информации о должнике или его имуществе;

02.07.2021 направлены запросы в банк;

02.10.2021 направлены запросы в ПФР о СНИЛС; в ГУВМ МВД России; в банки; в ЗАГС;

13.01.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ГУВМ МВД России; в банки; оператору связи; в ГИМС; в ЗАГС;

17.02.2022 направлены запросы о счетах должника – физического лица в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ГУВМ МВД России; в банки; оператору связи; в ГИМС;

07.07.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФНС к ЕГРН; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в банки; оператору связи; в ГИМС; в ЗАГС;

02.08.2022 направлены запросы операторам связи; в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в банки; оператору связи; в ФНС к ЕГРН; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; об имуществе;

12.08.2022 направлены запросы операторам связи; в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ГКВМ МВД России; в банки; оператору связи; в ФНС к ЕГРН; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; об имуществе;

30.09.2022 направлен запрос об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения;

13.10.2022 направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ГУВМ МВД России; оператору связи; в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака;

24.11.2022 направлены запросы операторам связи; в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в банки; оператору связи; в ФНС к ЕГРН; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; об имуществе;

29.11.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о заключении брака; информации о должнике или его имуществе.

12.01.2022 и 05.10.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 01.04.2021 по 30.11.2022 запрашивались сведения о должнике и его имуществе, о размере пенсии, о заключение и расторжении брака, о перемене имени, о смерти, о наличии счетов в финансовых организациях, а также о наличии денежных средств на счетах в банках, в связи с чем довод административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем данных исполнительных действий несостоятелен.

Ввиду поступления сведений о том, что в собственности у должника отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, указания административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствуют материалам дела.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебного акта в период работы по исполнительному производству № 47134/21/39004-ИП.

Между тем, длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Более того, 29 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда вынес постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства № 47134/21/39004-ИП (л.д. 40).

7 сентября 2022 г. судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО4 вынес постановление о прекращении розыскного дела в связи с тем, что по сведениям УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3 ранее состоял на миграционном учете, с 07.08.2022 находится за пределами Российской Федерации, имущество в пределах заявленных требований не установлено (л.д. 41).

По сведениям, поступившим из УМВД России по Калининградской области (л.д. 42), по учетам МВД ФИО5 Абдипаттаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Вместе с тем, имеется информация в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоял на миграционном учете по следующим адресам: в период с 28.02.2019 по 14.05.2019 <адрес>; в период с 14.05.2019 по 19.11.2019 <адрес>. С 07.08.2022 ФИО3 находится за пределами Российской Федерации. По вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, а также по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ УМВД России по Калининградской области в установленном законом порядке обращался.

Также, по сведениям, представленным из отдела адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области, по состоянию на 08.12.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Калининградской области не значится.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии исполнительного документа – исполнительного листа ВС № №, он выдан в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, в исполнительном листе ВС № № с большой степенью вероятности указана неверная дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, все меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не привели к желаемому административным истцом результату.

30 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда исполнительное производство № 47134/21/39004-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № №, прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (л.д. 43).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и достаточные действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 47134/21/39004-ИП у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>