77RS0015-02-2023-005085-34

Дело 2-4027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/2023 по иску ООО «Фантом» к фио о взыскании задолженности и убытков по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фантом» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.09.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 1931. Данный договор подразумевал аренду т/с на срок с 08:30 14.09.2022 г. до 20:30 14.09.2022 г. Во время аренды транспортное средство попало в ДТП и не было оформлено надлежащим способом с сотрудниками ГИБДД в соответствии с п. 4.2.4 договора. Согласно договору заряд-наряда № МЦЗН-005021 от 15.09.2022, акту выполненных работ № ЗН-005021 от 18.09.2022 г. по заказу № МЦЗН-005021 от 15.09.2022 г. между ООО «Фантом» и ООО «Сигма МКЦ ГР» был произведен ремонт арендуемого автомобиля, который обошелся истцу в сумма За время аренды ответчик совершил 3 административных правонарушения, сумма штрафов по которым составила сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявления, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что 13.09.2022 г. между фио и ООО «Фантом» заключен договор № 1931 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа марки марка автомобиля, цвет белый, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на срок с 14.09.2022 г. 08:30 по 14.09.2022 г. 20:30.

Автомобиль передан ответчику по акту передачи автомобиля № 1931/1 от 14.09.2022 г. в 08.30.

Транспортное средство возвращено арендодателю 14.09.2022 г. в 20.30 по адресу: адрес. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из акта осмотра и изъятия автомобиля № 1 от 14.09.2022 г., составленного представителем ООО «Фантом» около 20.40, при осмотре автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, обнаружены внешние дефекты: сломан передний бампер, сломаны крепления переднего бампера, треснута краска переднего бампера. Указанный акт составлен без участия Л., в акте стоит отметка, что арендатор при осмотре автомобиля не присутствовал, фотографии повреждений транспортного средства отсутствуют.

Согласно заказ-наряду № МЦЗН-005021 от 15.09.2022 г. и акту выполненных работ № ЗН-005021 от 18.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС составляет сумма

В соответствии с п. 4.2.1 договора аренды арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи транспортного средства осмотреть транспортное средство и проверить состояние.

Как следует, из акта передачи автомобиля от 14.09.2022 г., составленного в 08:30, автомобиль был передан фио с повреждениями, в том числе и переднего бампера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Вместе с тем, истцом в подтверждение доводов о том, что спорный автомобиль попал в ДТП, каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено никаких доказательств, в том числе, несмотря на неоднократные запросы суда, подтверждающих факт реального несения истцом расходов в размере сумма, в том числе и акт осмотра транспортного средства на станции технического обслуживания, а также не даны разъяснения по заявленным исковым требованиям, поскольку сумма взыскиваемой задолженности по договору аренды разнится с представленным истцом расчетом.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между наличием повреждений на автомобиле и действиями ответчика, отсутствие доказательств реального несения истцом расходов на восстановительный ремонт, а также, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма ниже суммы произведенного истцом расчета ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ и расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фантом» (ИНН <***>) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности и убытков по договору аренды - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова