УИД 34RS0019-01-2022-001881-67
Дело № 2а-1342/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 07 июля 2022 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Голубятниковой К.В.,
с участием прокурора Мулдашевой А.Н.,
представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО2, осужденный приговором Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2019 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 показал себя с отрицательной стороны. Имеет ряд взысканий, поощрений нет. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 13 декабря 2021 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2, освобождающегося 16 августа 2022 г., административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования административного искового заявления по основаниям и доводам, указанным в административном иске, просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления не возражал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из буквального толкования ст. 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления может быть установлен судом по заявлению администрации исправительного учреждения, при условии, что это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Пунктом 15 этого же Постановления установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Балашихинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2019 г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 декабря 2019 года приговор Балашихинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2019 г. изменен, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим вину обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба, смягчено наказание ФИО6 В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
В период отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик показал себя с отрицательной стороны. Имеет 8 взысканий, поощрений нет. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 13 декабря 2021 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость за которое не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области с 26 декабря 2019 г. По прибытии в колонию в результате проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы о недопущению нарушений установленного порядка отбывания наказания правильных выводов для себя не сделал, требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не соблюдает. Хозяйственные работы по благоустройству территории колонии и общежития отряда не выполняет. Не трудоустроен в связи с отсутствием желания быть трудоустроенным. Мероприятия воспитательного характера не посещает, для себя не делает положительных выводов. В общественной жизни колонии и отряда не участвует. С 13 декабря 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Занимает отрицательную позицию. Жизненные планы неустойчивые. Стремление порвать с уголовной субструктурой и преступным прошлым не имеет. В отряде поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания ФИО2 имеет 8 не снятых и не погашенных взысканий, поощрений не имеет.
Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.
Принимая во внимание данные, отрицательно характеризующие личность ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, анализируя его поведение в период отбывания наказания, в том числе после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за поведением ответчика административный надзор должен быть установлен на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 23 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Следуя данным разъяснениям, применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок административного надзора в отношении ответчика следует установить равный трем годам, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчислять его необходимо со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Суд считает, что установление вышеуказанных административных ограничений на срок административного надзора достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина