УИД 71RS0009-01-2023-002055-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 22 декабря 2023 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Юровой А.И.,

с участием административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1381/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юканко" к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее – ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее – УФССП по Тульской области) о признании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО1, в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №31255/23/71009-ИП от 20.03.2023, а также оригинала исполнительного документа №2-685/20/20, выданного судебным участком №20 Ефремовского судебного района Тульской области, за период с 24.05.2023 по 29.11.2023; обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа №2-685/20/20, выданного судебным участком №20 Ефремовского судебного района Тульской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано следующее.

ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области на основании исполнительного документа №2-685/20/20, выданного судебным участком №20 Ефремовского судебного района Тульской области (далее - исполнительный документ), возбуждено исполнительное производство №31255/23/71009-ИП от 20.03.2023 о взыскании суммы долга с ФИО7 в пользу ООО «Юканко» (далее - исполнительное производство). Судебный пристав - исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО1 (далее - судебный пристав - исполнитель) 24.05.2023 окончил исполнительное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ). Взыскатель - ООО «Юканко» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не получило. Скрывая факт окончания исполнительного производства (не направляя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юканко»), судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю в праве обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повторного предъявления исполнительного документа и взыскания суммы долга по исполнительному документу. У ООО «Юканко» имеется информация о месте работы и фактическое месте жительства должника. Но воспользоваться правом, предусмотренным ч.2.1 ст.30 Закон №229-ФЗ, на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ранее указанного шестимесячного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника, взыскатель ООО «Юканко» не может по причине отсутствия у него оригинала исполнительного документа. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, предусмотренные ст. 2, 4, 47 и 50 Закона №229-ФЗ, на: правильное исполнение судебного акта; осуществление исполнительного производства на принципах законности и уважении чести и достоинства гражданина; своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства); ознакомление с материалами исполнительного производства. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО1 административный иск не признала, возражала против его удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов исполнительного производства №31255/23/71009-ИП, возбужденного 20.03.2023 на основании судебного приказа №2-685/20/20, выданного судебным участком №20 Ефремовского судебного района Тульской области, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 22937,50 руб. в пользу ООО «Юканко», усматривается следующее. 24.05.2023 постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО1 исполнительное производство №31255/23/71009-ИП от 20.03.2023 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал судебного приказа №2-685/20/20, выданного судебным участком №20 Ефремовского судебного района Тульской области, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 22937,50 руб. в пользу ООО «Юканко», направлены в ООО «Юканко» по адресу: 429960, г.Новочебоксарск, Чувашская Респ., ул.Строителей, д.62, оф.62 (исходящий номер71009/23/127511). Данному заказному письму присвоен код ШПИ 30184084031981, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции ОСП Ефремовского и Каменского районов. Согласно отчету об отслеживании заказной корреспонденции, полученного с официального сайта «Почта России», заказное письмо получено адресатом 13.06.2023. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, не направив взыскателю оригинал исполнительного документа, с приложением постановления об окончании исполнительного производства, нарушил право ООО «Юканко», как взыскателя, на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, является несостоятельным в связи с тем, что, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в соответствии с п.4 ч1 ст.46 Закона №229-ФЗ, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, т.е. срок для повторного предъявления не истек у взыскателя. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. ООО «Юканко» не воспользовался своим правом, как взыскатель, на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, что не является основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Административный истец в своем заявлении не указывает сведения о правах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, ведь помимо изложенного, следует учесть, что, настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт неполучения оригинала исполнительного документа, однако доказательств подтверждающих факт неполучения исполнительного документа взыскателем ООО «Юканко» суду не предоставлено. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все зависящие от нее действия, предусмотренные Закона №229-ФЗ. На основании изложенного, просила отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения явившегося в судебное заседание административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 1 Закона №229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании ч.2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено следующее.

14.10.2020 мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО "Юканко" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 437,50 руб.

На основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО1 20.03.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №31255/23/71009-ИП.

Из материалов исполнительного производства №31255/23/71009-ИП, установлено следующее.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от 21.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7 в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» на сумму 22937,50 руб.

Уведомлениями от 21.03.2023 из вышеперечисленных банков судебному приставу-исполнителю ФИО1 было сообщено об отсутствии денежных средств на счетах должника ФИО7

Из содержания акта о совершении исполнительных действий от 24.05.2023, начатого в 14 часов 00 минут и оконченного в 14 часов 10 минут, следует, что исполнительное действие в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершалось ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО1 с участием двух понятых ФИО4 и ФИО5, при выходе на территорию должник установлен, имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.

24.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО1, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от 24.05.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО7 в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» на сумму 22937,50 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от 24.05.2023 указанное исполнительное производство окончено на основании ст.6, ст.17, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения имущества, принадлежащего должнику.

02.06.2023 копия вышеуказанного постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 24.05.2023 и оригинал судебного приказа №2-685/20/20, выданного судебным участком № 20 Ефремовского судебного района Тульской области, направлены почтовой связью (штриховой почтовый идентификатор №30184084031981) в адрес взыскателя ООО "Юканко" по адресу: <...>, оф.62г.Тула, ул.9 Мая, д.16, оф.211, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области (л.д.49-50).

Согласно отчету об отслеживании заказной корреспонденции, полученного с официального сайта «Почта России», заказное письмо получено взыскателем ООО "Юканко" 13.06.2023.

Указанные в иске обстоятельства в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административных требований.

Так, в соответствии с ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.21, ч.1-3 ст.22 Закона №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 ст.22 Закона №229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 незаконными, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, а также о наступлении каких-либо негативных для него последствий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая требование ст.84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст. 60, 61 КАС РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юканко" к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.