Решение по делу № 2-3509/2022 от 18.07.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-005500-98

Дело №2-3509/2022

2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кайбирдиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 04 июля 2017 года по 02 декабря 2019 года истец по распискам передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 498 рублей для последующей передачи ФИО3 по обязательству, возникшему по расписке от 31 мая 2016 года и гарантийному письму от 20 июня 2017 года.

11 мая 2020 года ФИО3 заключил договор цессии, согласно которому право требования на остаток задолженности в размере 700 000 рублей было переуступлено ФИО4

ФИО4 через своего представителя ФИО2 (ответчик) обратился в Зеленодольский городской суд РТ с исковыми требованиями о взыскании задолженности в полном объеме.

09 сентября 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу № 2-1883/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

21 января 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу 33-583/2021 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года по данному делу отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 62000 рублей долга, 39944,92 рублей в счет процентов.

23 июня 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-12690/2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-583/2021 от 21 января 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Истец указывает, что ответчик без указания даты получил от истца сумму в размере 50 000 рублей процентов за март, апрель, май включительно по обязательству, возникшему по расписке от 31 мая 2016 года и гарантийному письму от 20 июня 2017 года.

12 февраля 2021 года представителем истца ответчику направлена претензия о возврате неосновательно приобретённых денежных средств, которую ответчик не получил.

18 февраля 2021 года представитель истца направил электронное письмо с претензией ответчику о возврате неосновательно приобретённых денежных средств.

Ответчик письмом от 03 марта 2021 года отказал в удовлетворении претензии, сообщив, что никаких денежных средств от истца не получал.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5505,13 рублей почтовые расходы размере 303,34 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1875 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представила копии решений подтверждающих, что между ответчиком и истцом были договорные отношения с 2006 года. Также пояснила, что относительно обстоятельств написания расписки она не помнит, не отрицает и не утверждает о получении денежных средств. Также пояснила, что расписка не содержит указания на то от кого получены денежные средства, а также на дату составления расписки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в период с 04 июля 2017 года по 02 декабря 2019 года истец по распискам передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 478 000 рублей для последующей передачи ФИО3 по обязательству, возникшему по расписке от 31 мая 2016 года и гарантийному письму от 20 июня 2017 года.

Истец указывает, что ответчик без указания даты получил от истца сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек процентов за март, апрель, май включительно по обязательству, возникшему по расписке от 31 мая 2016 года и гарантийному письму от 20 июня 2017 года.

Истцом ответчику направлена претензия о возврате неосновательно приобретённых денежных средств в размере 50 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец указал, что просит взыскать с ответчика образовавшееся на его стороне неосновательное обогащение.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки следует, что ФИО2 получила 50 000 рублей процентов за ? март, апрель, май включительно (л.д. 22).

Ответчик в судебном заседании указала, что написание расписки не отрицает, при этом она не помнит и не может подтвердить для каких целей, а также кому и когда была выдана указанная расписка. Пояснила, что между ответчиком и истцом были договорные отношения с 2006 года, так ФИО2 представляла интересы взыскателей долгов с ФИО1, а также интересы самого ФИО1 при взыскании долгов, в подтверждение чего представлены судебные акты.

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из представленной копии расписки (л.д. 22) усматривается, что ответчик ФИО2 получила 50000 (пятьдесят тысяч) рублей процентов за 1/2 март, апрель, май включительно.

Указанная расписка не содержит даты её составления, сроков и обязательств возврата денежных средств.

Кроме того, расписка не содержит сведений, в связи с чем получены денежные средства в качестве процентов (возврат долга, либо иные имущественные обязательства), от кого именно получена указанная сумма, иные данные, позволяющие провести идентификацию лица, получившего расписку.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением ответчика возникшим за счет истца, доказательств обратного истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, следовательно, денежные средства взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания основного долга, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Решение29.07.2022