Решение по делу № 02А-0651/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело №2а-651/2023

УИД 77RS0023-02-2022-018534-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-651/23 по административному исковому заявлению ООО «Жилищная компания» к старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Жилищная компания» обратилась в суд с исковыми требованиями к старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес :

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, которое выразилось в не предоставлении ответа на жалобу,

- признать незаконным бездействие ГУФССП России, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу,

- обязать ГУФССП России устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобу;

- ГУФССП России старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобу;

- взыскать с ГУ ФССП России по адрес судебную неустойку: единовременной выплаты в размере сумма, сумма за каждый день неисполнения решения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта.

В обоснования исковых требований пояснил, что 25.03.2022 ООО «Жилищная компания» в адрес старшего судебного пристава Савеловского ОСП была по почте направлена жалоба . Далее жалоба была направлена в ГУФССП России по адрес. Ответ ООО «Жилищная компания» так и не получила. После этого жалоба была направлена в Прокуратуру адрес, а Прокуратурой адрес жалоба перенаправлена в ГУФССП России по адрес. по состоянию на 28.07.2022 ответ так и не поступил административному истцу. 30.10.2018 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП по заявлению взыскателя ФИО3 в отношении ООО «Жилищная компания» возбуждено исполнительное производство №94258/18/77035-ИП с указанием адреса должника: адрес, д.2, стр.7, БЦ Ямское поле, адрес. При этом должник с момента регистрации и по 15.04.2022 был зарегистрирован и находился по адресу: адрес. Данные об указанном адресе были внесены в ЕГРЮЛ. 15.04.2022 налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о новом адресе нахождения юридического лица: адресо., Ногинск г., Ногинск г., адрес, каб.23. У должника отсутствуют филиалы и представительства, имущество по адресу: адрес, д.2, стр.7, БЦ Ямское поле, адрес.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Как установлено судом, на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №94258/18/77035-ИП в отношении ООО «Жилищная компания».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вместе с тем административным ответчиком доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в п.3, п.4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ не представлено, в частности не представлены сведения о рассмотрении заявления ООО «Жилищная компания».

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП России по адрес жалобы ООО «Жилищная компания», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания бездействия старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, которое выразилось в не предоставлении ответа на жалобу, вВозложить обязанность на старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес об устранении допущенного нарушения, предоставить ответ на жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищная компания» к старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, которое выразилось в не предоставлении ответа на жалобу.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес об устранении допущенного нарушения, предоставить ответ на жалобу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.