УИД №

Дело №2а-1271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд привлек для участия в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО2 на основании судебного приказа № от 28.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2019 года в размере 41875 рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 728 рублей 00 коп.

19.08.2021 года МФК «ЦФП» (АО) 17.10.2020 г. в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заказным почтовым отправлением № направлено заявление о принудительном исполнении судебного акта - судебного приказа № 2-9-1346/21 от 28.05.2021 года.

Заявление о принудительном исполнении судебного акта и судебный приказ получены уполномоченным должностным лицом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 23.08.2021 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления №.

Административный истец указывает, что с учетом выходных дней, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 26.08.2021 года.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСГТ г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области РОСП являлось возбуждение исполнительного производства в отношении должника не позднее 31.08.2021 года. В соответствии со ст.25 Закона №229-ФЗ, обязанностью судебного пристава-исполнителя являлось направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 01.09.2021 года.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало.

Согласно сервису «База данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России (<данные изъяты>) 04.05.2022 года судебным прим исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 04.05.2022 года на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного акта -судебный приказ № от 28.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) в размере 42603 рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом нарушен срок для возбуждения исполнительного производства в отношении должника на 246 календарных дней.

Так же, согласно исполнительному документу - судебный приказ № 2-9-11 от 28.05.2021 года должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 в постановлении допущена описка в имени, отчестве и дате рождения должника, а именно: имя должника: верно - «Александр», не верно - «Владимир», отчество должника: верно - «Владимирович» не верно «Александрович», дата рождения должника верно - «30.07.1964» вместо «29.11.1987».

Из вышеизложенного следует, что кроме значительного нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, нарушил права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Там образом, незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выражено в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства и не принятии мер по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

27.10.2022 года МФК «ЦФП» (АО) направил запрос в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о причинах не возбуждения исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению о вручении на основании трек-номера почтового отправления №, указанный запрос получен адресатом 01.11.2021 года. Однако ответ на запрос в адрес МФК «ЦФП» (АО) не поступал.

Бездействие старшего судебного пристава ФИО4 и неквалифицированная организация им работы Первомайского POСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 привела к нарушению прав взыскателя, гарантированных ему федеральным законодательством выраженных, в частности, в не своевременном возбуждении исполнительного производства после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа (ч. 8 ст; 30 Закона № 229-ФЗ); не уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30, ст. 31 Закона №229); допущение недостатков в постановлении о возбуждении исполнительного производства, влекущее правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона № 229-ФЗ); не предоставлении ответа на обращение (ст. 12 Федерального закон 02.06.2006 № 59-ФЗ).

Бездействие имеет длящийся характер нарушения прав административного истца, имеет место в настоящий момент, следовательно, срок на обжалование бездействия старшего судебного пристава не пропущен.

Вследствие этого, указанное незаконное бездействие, нарушающие права взыскателя судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, должно быть признано незаконным, а недостатки, влекущие нарушение права взыскателя на своевременность совершения исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения устранены.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04.05.2022 года в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № 2-9-1346/21 от 28.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2019 года в размере 41875 рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 728 рублей 00 коп.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не направлении ответа на обращение от 27.10.2021 года, направленного почтовым отправлением 80099665134539 о запросе причинах не возбуждения исполнительного производства по заявлению о принудительном исполнении на основании судебного приказа № от 28.05.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынести постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 года, а именно: исправить имя должника «Александр» на «Владимир», исправить отчество должника с «Владимировича» на «Александровича»,исправить дату рождения должника с «30.07.1964» на «29.11.1987»; Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по законному и своевременному исполнению требований судебного приказа № 2-9-1346/21 от 28.05.2021 г. в отношении должника ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в отсутствие, не заявил.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2021 года МФК «ЦФП» (АО) направлено в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о принудительном исполнении судебного акта - судебного приказа № 2-9-1346/21 от 28.05.2021 года о взыскании с должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-9-1346/21 от 28.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2019 года в размере 41875 рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 728 рублей 00 коп.

Согласно сведениям почтовой службы, отчету об отслеживании отправления (трек-номер почтового отправления №) указанная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области от 04.05.2022 г. на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № 2-9-1346/21 от 28.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с письмом центрального аппарата ФССП России от 23.04.2021 №-ОП «О расширении пилотной зоны ГЭПО Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области включено в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕНГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), реализованного в рамках государственного контракта от 08.05.2020 № на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов компонентов суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» в 2020 году. В случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству будут направляться в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия формироваться не будет.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Исходя из пунктов 1.5, 7.1,7.4 Порядка № 248, задачами решаемыми при использовании Банка данных, являются обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Таким образом, как усматривается из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ 04.05.2022 г. и имеет статус доставлено, копия постановления получено (06.05.2022 в 01:36) и прочитано (16.07.2022 15:41) взыскателем посредством ЕПГУ.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из сводки по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа применены следующие меры принудительного исполнения: направлены в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, ФМС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, оператору связи (МВВ), вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что на основании поданного административным истцом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В рамках данного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения.

Между тем, согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 04.05.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано взыскателем 16.07.2022 г., с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном возбуждении исполнительного производств, административный истец обратился согласно почтовому штампу 26.01.2023 г., оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части суд не усматривает, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. Доводов, касающихся уважительности причин пропуска установленного срока, не представлено.

Согласно доводам административного истца, 27.10.2021 г. истцом в службу судебных приставов был направлен запрос о причинах невозбуждения исполнительного производства, который согласно почтовому уведомлению о вручении (трек-номер почтового отправления №), получен адресатом. Однако ответ на запрос в адрес МФК «ЦФП» (АО) не поступал.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Вместе с тем, с настоящими требованиями об оспаривании действий (бездействия) ответчика, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 27.10.2021, административный истец обратился в суд только 26.01.2023, что свидетельствует о пропуске им срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. Доводов, касающихся уважительности причин пропуска установленного срока, не представлено.

Административный истец также указывает, что судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в имени, отчестве и дате рождения должника, а именно: имя должника: верно - «Александр», не верно - «Владимир», отчество должника: верно - «Владимирович» не верно «Александрович», дата рождения должника верно - «30.07.1964» вместо «29.11.1987».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 27.02.2023 г. была учтена коррекция в данных о должнике, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ФМС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, оператору связи (МВВ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.