Дело №

Поступило 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.

С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договор банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался своевременно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако требование исполнено не было.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 371 450,68 руб., из которых:

- 343 326,02 руб. – просроченный основной долг;

- 17 055,51 руб. – просроченные проценты;

- 2 469,15 руб. – пени на сумму не поступивших платежей;

- 8 600 руб. – страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно тарифам банка. Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Поскольку требования истца удовлетворяются за счет заложенного имущества, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Lada (ВАЗ), модель Granta, тип – лифтбек, VIN №, 2018 года выпуска. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества на торгах в размере 521 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 371 450,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 786 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ), модель Granta, тип – лифтбек, VIN №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 521 000 руб.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В суд поступила справка АО «ТБанк» об отсутствии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 Потребительский кредит предоставлен в размере 430 000 рублей сроком на 60 мес., под 20.9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 13 970 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля №, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору передает залогодержателю в залог автомобиль: Lada (ВАЗ), модель Granta, тип – лифтбек, VIN №, 2018 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако требование исполнено не было.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность ответчика перед Банком составляет 371 450,68 руб., из которых:

- 343 326,02 руб. – просроченный основной долг;

- 17 055,51 руб. – просроченные проценты;

- 2 469,15 руб. – пени на сумму не поступивших платежей;

- 8 600 руб. – страховая премия.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по указанному кредитному договору, кредитором подан иск в суд.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается справкой АО «ТБанк», выданной руководителем Бэк-офиса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №cdbf83f, что кредитный договор между ФИО1 и АО «ТБанк» на сумму кредита 430 000 рублей расторгнут (закрыт) ДД.ММ.ГГГГ, Задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

На предложение истцу уточнить заявленные требования и подтвердить (либо опровергнуть) поступившую от ответчиков справку, банк ответа не предоставил. Суд считает возможным признать данную справку в качестве доказательств исполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на дату вынесения решения задолженность отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено. Вопреки запросам суда о предоставлении информации об актуальном размере задолженности, истцом такие сведения предоставлены не были, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия у ФИО1 задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание тот факт, что погашение основной задолженности произведено ответчиком во время рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины и расходы за составление отчета об оценке подлежат возмещению за счет ответчика. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 786 рублей, а также расходы за составление отчета об оценке в размере 1000 рублей. Несение данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 786 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей. Всего 12 286 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей. Всего 20 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.

Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2384/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002667-36) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 16.09.2025 решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова