Дело № 2-227/2023 (2-5639/2022;)

46RS0030-01-2022-007076-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 156 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленного требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Nissan Rasheen, государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была перечислена в счет страхового возмещения страховая выплата в размере 173 600 рублей, однако, как указано в иске, закон об ОСАГО предусматривает страховую выплату в натуральном виде, то есть направление на ремонт транспортного средства, в связи с чем истец обратился с претензией о дополнительной страховой выплате, которая была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 202 рубля. В досудебном порядке истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в ходе рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 454 800 рублей, с учетом износа 243 400 рублей и решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 62 598 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в письменных возражениях рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования ответчик не признает и просит в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Привлеченный к процессуальному участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan Rasheen, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля Nissan Rasheen, государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, составлен акта осмотра.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Абзацем 2 п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о выдаче истцу направления на ремонт на СТОА страховщика материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респонс-Консалтинг» подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 324 200 рублей, с учетом износа – 173 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым принято решение об осуществлении ФИО1 страхового возмещения в виде денежной выплаты в размере 173 600 рублей, которые были перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» для осуществления ответчиком страхового возмещения в денежной форме ФИО1 при наступлении страхового случая не имелось.

Доказательств того, что ФИО1 был не согласен произвести доплату за ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в котором указал о несогласии с размером страхового возмещения, необходимости произвести перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-НАМИ» подготовлена рецензия №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 328 487 рублей, с учетом износа – 180 802 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым принято решение об осуществлении ФИО1 страхового возмещения в виде денежной выплаты в размере 7 202 рублей, которые были перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» проведена независимая экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 454 800 рублей, с учетом износа – 243 400 рублей.

Рассмотрев указанное обращение, финансовым уполномоченным принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 62 598 рублей, которое в последующем было перечислено ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Однако, направления на ремонт истцу, в котором бы имели место какие-либо сведения как о полной стоимости ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, так и о размере доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, страховщиком не выдавалось, в связи с чем оснований для вывода о несогласии истца с доплатой разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, что могло служить поводом для выплаты страхового возмещения в денежной форме, у суда не имеется.

С учетом того, что страховщиком не представлены доказательства, подтверждающие отказ потерпевшего произвести доплату за ремонт, стоимость которого превышала лимит страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что, страховщик должным образом свои обязательства по договору не исполнил и истец вправе требовать в таком случае выплаты страхового возмещения без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 156 600 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке претензия истца, полученная страховщиком, не была удовлетворена, в связи с чем потерпевший был вынужден обращаться в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному, а впоследствии - за судебной защитой. При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании штрафа.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком своего обязательства, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штрафа в размере 78300 рублей.

В соответствии с. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, в связи с чем истец был вынужден обращаться за судебной защитой, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 5549 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 156 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 78300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 5549 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 02 февраля 2023 года.

Судья: