Дело № 2 – 2997/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-001754-55

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «2» августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Комисаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> включительно в сумме 189 895 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг – 186 861 рубль 92 копейка, неустойка – 3 033 рубля 39 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 997 рублей 91 копейка.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Однако, свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от <//>, выданной в порядке передоверия по доверенностям от <//> и <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель ФИО3, действующий по ордеру адвоката, был лично и под расписку уведомлен о судебном заседании по делу <//>, однако отзыв на иск они не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) <//> заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 55000 рублей по эмиссионному контракту № от <//>. Для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заемщику был открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.2).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 3.9).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.10).

В соответствии с Тарифами для кредитных карт MasterCard Standard/Visa Classic (ТП-3К Кредитные карты Visa Credit Momentum / MasterCard Credit Momentum, предодобренное предложение) процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредита.

Однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что следует из расчета задолженности и приложений к нему.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику <//> было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое Заемщиком не исполнено.

<//> по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Верх – Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <//>.

Определением этого же мирового судьи от <//> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность ФИО1 за период с <//> по <//> включительно составляет 189 895 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг – 186 861 рубль 92 копейка, неустойка – 3 033 рубля 39 копеек, и до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 997 рублей 91 копейка, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (паспорт 6518 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> включительно в сумме 189 895 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 31 (тридцать одна) копейка, в том числе просроченный основной долг – 186 861 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 92 (девяносто две) копейка, неустойка – 3 033 (три тысячи тридцать три) рубля 39 (тридцать девять) копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, всего взыскать 194 893 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: