Дело № 2а-276/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 11 декабря 2023 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Урусовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам и страховым взносам,
установил :
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС РФ по РК, налоговый орган, Инспекция) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, ссылаясь на следующее.
Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия по месту жительства физического лица. Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 31 октября 2023 г. за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество в размере 186,70 руб. Указанная задолженность по имущественным налогам является задолженностью, перешедшей ФИО1 от наследодателя ФИО2, который на дату смерти (07 декабря 2012 г.) имел неисполненную обязанность по уплате налога на имущество. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты ФИО2 имущественного налога, начисленного за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок уплаты задолженности по указанному налогу был до 05 декабря 2014 г. Взыскание задолженности по налогам на имущество с ФИО1 налоговым органом не производилось в связи с истечением совокупных сроков для взыскания задолженности, однако срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей пропущен Инспекцией по уважительной причине, он обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 01 января 2023 г. Единого налогового счета. В связи с этим административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 186,70 руб.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по РК ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дел надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.
Административный ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дел надлежащим образом извещена, причина неявки не известна.
Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу ст. 57 Конституции РФ, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия по месту жительства физического лица.
Из налогового уведомления № следует, что ФИО2 07 июня 2012 г. направлено уведомление о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 186,70 руб.
В связи с неуплатой налога на имущество, налоговым органом наследнику умершего налогоплательщика ФИО2 – ФИО1 было направлено требование от 14 декабря 2014 г. № об уплате сумм налога, пени, в которых сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени, и установлен срок выполнения требования до 30 января 2015 г.
Таким образом, установив обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, срок для предъявления заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу по требованию № № истек 01 июля 2018 г.
Административный иск подан в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия 20 ноября 2023 г., то есть фактически с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Инспекция утратила возможность взыскания указанной задолженности по налогу, пени и страховым взносам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приход к следующему.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть восстановлены судом.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась бы в целях соблюдения установленного порядка.
Однако уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд считает необходимым в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административное исковое заявление УФНС РФ по РК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам и страховым взносам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.
Председательствующий: (подпись) Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова