63RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнений исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара – сотовый телефон Apple iPhone 13 pro max IMEI: № стоимостью 93598 рублей 81 копеек, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскать с последнего в свою пользу:
- неустойку в размере 333 208 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей;
- штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 pro max IMEI: № стоимостью 103 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований. ДД.ММ.ГГГГ обращение вручено согласно отчету почты России. До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены.
Посчитав действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, в уточнении исковых требований просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить статью 333 ГК РФ. Также просил, обязать истца сдать товар в сервисный центр ответчика в полной комплектации. В случае неисполнения обязанности наложить неустойку в размере 1% от цены товара. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ООО «Центр Дистрибьюции» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о рассмотрении гражданских дел в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет (http://centralny.sam.sudrf.ru/).
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (ФИО8) К.М. и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 pro max IMEI: № стоимостью 93 598,81 рублей, что подтверждается копией кассового чека, а также копией приложения № Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается копией приложения № Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из искового заявления следует, что в период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, компенсации расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества в <адрес> с личным участием, предоставил реквизиты для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела копией вышеуказанной претензией (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вручена ООО «ДНС-Ритейл», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» дан ответ на претензию ФИО1, согласно которому спорный товар был приобретен ФИО4, в связи с чем последней необходимо обратится в место приобретения товара, после чего претензия будет рассмотрена по существу (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный ответ получен ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 52).
Согласно представленной в материалы настоящего дела копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта № СЭНФ-000374 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СУДЭКСПЕРТ», эксперт пришел к следующим выводам:
1. в товаре: Apple iPhone 13 pro max, IMEI №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ФИО10 27.102-2021 (Надёжность в технике. Надёжность объекта. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным;
2. причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Предоставленный на исследование объект имеет наличие неисправности в центральном процессоре А15 Bionic, в результате несовершенства или нарушения процесса изготовления. Что подтверждается отсутствием запуска устройства;
3. выявленный недостаток носит производственный характер возникновения;
4. предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов ремонта, замены деталей не выявлено. В предоставленном на исследование товаре следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате нарушения правил эксплуатации не выявлено;
5. записанный номер № в Qr-код, располагающийся на системной плате, соответствует IMEI № установленного при производстве товара;
6. согласно рекомендациям изготовителя, ремонт возможен в условиях сервисного центра, по программе самообслуживания, а также заменой устройства. В условиях АСЦ, согласно сервисной политики Apple необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ АСЦ нет, имеющие прежде сервисы статус АСЦ поясняют что ремонт невозможен как на платной, так и бесплатной основе, предполагаемое обслуживание возможно: - при обращении в зарубежный Авторизованный сервисный центр Apple. Ремонт по программе самообслуживания (негарантийный ремонт), предусматривает замену сборочной единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих. С учётом рекомендации изготовителя устранение недостатка возможно способом замены изделия в сборе, стоимость устранения составит 58 693 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рублей 00 копеек. Срок устранения от 1 до 21 дней. Согласно п. 47 ГОСТ 15467-79 ««Управление качеством продукции. Основные понятия»» устранение выявленного недостатка возможно считать экономически не целесообразным. На компонентном уровне в условиях сервисного центра, не предоставляется произвести замену неисправной микросхемы на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ в соответствии с ФИО10 50936-2013 «Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры» п. 5.3;
7. стоимость товара на день проведения исследования составляет 58 693 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рублей 00 копеек;
8. товар производился заводом изготовителем для страны США. Импортером согласно информации на коробке, является ООО «Центр Дистрибьюции».
Допрошенный судом в ходе рассмотрения настоящего дела судебный эксперт ФИО6 свое заключение поддержал, дополнительно пояснил, что если говорить об изменении направлений, то существенных отклонений нет в сопротивлении, при подключении к источнику питания напряжение поступает, напряжение для запуска вычислительного ядра есть, но запуск графического ядра уже не осуществляется. Шлейфы все он проверял, но замеры делал. Сам процессор греется при запуске, запуск до анализа графического ядра осуществляется, телефон пытается предпринять попытку запуска, само явление нагрева - это нормально, любой процесс сопровождается нагреванием, тепловыделение оно всегда есть. На этапе диагностики наблюдается неисправность, если бы было напряжение была бы констатация неисправности узла, но в данном случае она отсутствует. Самодиагностика происходит с момента нажатия кнопки, напряжение идет, далее нет. Дисплейный модуль исправен, графическое ядро в процессоре не запускается. Системная плата при производстве экспертизы не разбиралась, что не могло оказать воздействия на внутренние компоненты, пострадали компоненты, которые не имеют внешних выводов. Все контакты, куда можно подать напряжение, эксперт проверял.
Доказательств, опровергающих результаты судебной товароведческой экспертизы, стороны не представили.
Доводы стороны ответчика о том, что выявленный в спорном товаре недостаток является устранимым со ссылкой на открытые источники в сети интернет, суд не принимает, поскольку доказательств тому, что указанные сервисные центры являются авторизованными, могут производить гарантийный ремонт от лица Apple с сохранением дальнейшего гарантийного обслуживания, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным принять его во внимание в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного неустранимого недостатка, поскольку в настоящее время технически невозможно устранить выявленный недостатки в авторизованном сервисном центре.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы стороны истца о нарушении его прав как потребителя продажей ему некачественного товара.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика произведен возврат стоимости товара в размере 93 598 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и было подтверждено стороной истца в своих уточненных требованиях (л.д. 100).
Вместе с тем требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку Законом о защите прав потребителей такая форма защиты права не предусмотрена, в данном случае Законом предусмотрена возможность одностороннего отказа истца от исполнения договора купли-продажи, а способом защиты права является взыскание денежных средств за некачественный товар.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% (935 рублей 99 копеек) от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней), в размере 333 208 рублей 88 копеек.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом срок (18.10.2024г. + 10 дней), требования истца о взыскании суммы неустойки являются законными и обоснованными ввиду следующего.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя о возврате стоимости товара в установленный законом срок, то период просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара составит с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для удовлетворения требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (удовлетворение требований потребителя), в связи с чем размер неустойки составит 334 148 рублей 43 копейки (935 рублей 99 копеек * 357 дней).
Представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств досудебного обращения истца к ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, который денежные средства за товар вернул, но с нарушением срока, учитывая период просрочки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично, определив размер такой компенсации в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что обоснованные требования истца, связанные с качеством товара, не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.
Размер штрафа рассчитывается исходя из 50% от суммы, составляющей стоимость товара, взыскиваемых неустойки и суммы компенсации морального вреда, таким образом, сумма штрафа составит 11000 рублей ((20 000 + 2 000) х 50%).
Штраф (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика в своих возражениях просит суд обязать истца возвратить спорный товар, в случае не исполнения взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу спорный товар ответчику, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 935 рублей 99 копеек в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу и до дня передачи товара ответчику.
Истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО1 (л.д. 11), которые подтверждаются распиской о получении денежных средств, составленной ФИО7 и ФИО1 на сумму в размере 25 000 рублей (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей, из которых:
- за подготовку и написание претензии в размере 1 000 рублей;
- за подготовку и подачу искового заявления в размере 7 000 рублей;
- за подготовку уточнений исковых требований в размере 5 000 рублей.
ООО «СУДЭКСПЕРТ» заявлено о возмещении понесенных расходов по проведению экспертного заключения № СЭНФ-000374 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят суд взыскать расходы за судебную экспертизу в размере 34 560 рублей, поскольку в определении суда расходы судебной экспертизы возложены на ответчика ООО «ДНС Ритейл».
Из материалов дела следует, что ООО «ДНС Ритейл» в качестве обеспечения обязательства по оплате производства судебной экспертизы в рамках гражданского дела № перечислило на счет УСД в <адрес> сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» подлежит взысканию разница в размере 22 560 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (4 000 рублей) и требований неимущественного характера (3 000 рублей), в общем размере 7 000 рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI № в полной комплектации.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части возврата смартфона, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 935 рублей 99 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Судэксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 560 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов