№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договоров микрозайма и уступки прав требования недействительными, взыскании компенсации морального вреда к производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., в том числе сумма основного долга 4 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 710,92 руб., пени в размере 289,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передал ответчику денежные средства в размере 4 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское бюро «Фабула», право требования к ФИО1 перешло от ООО МКК «Капиталъ-НТ» к истцу - ООО Коллекторское бюро «Фабула». За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составила 10 000 руб., в том числе 4 000 руб. – сумма основного долга, 5 710,92 руб. – проценты за пользование суммой займа, 289,08 руб. – пени.

В это же время, ФИО1, обращаясь с иском, просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «КапиталЪ-НТ» и ООО КА «Фабула» недействительным (ничтожным), признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 недействительным (ничтожным), взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб., в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать полностью.

Иск мотивирован тем, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г. № между ООО «Капиталъ-НТ» (цедент) и ООО КА «Фабула» (цессионарий) подписан со стороны цедента генеральным директором ФИО2, который согласно сведений из ЕГРЮЛ на сайте ФНС России является генеральным директором этого общества с ДД.ММ.ГГГГ г., на момент подписания договора не обладал полномочиями на подписание договора. ФИО1 как заинтересованное лицо наделен правом олспаривать договор цессии в части, затрагивающей его права. Считает, что права ФИО1 как потребителя нарушены, а договор уступки является недействительным в силу положений ст. 167, 168 ГК РФ, ст.8 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» ст. 10 Закона « О защите прав потребителей». Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, положения ГК РФ не предусматривают возможности вносить в одностороннем порядке изменения в условия договора присоединения. Указывает, что общие условия противоречат положениям действующего законодательства. Считает, что положения Закона «О защите прав потребителей» и права ФИО1 как потребителя нарушены. Моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием отношений займа заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» предоставило заемщику микрозаем в размере 4 000 руб. на срок 10 календарных дней с начислением процентов в размере 365 % годовых (1% за каждый день пользования денежными средствами).

Факт передачи денежных средств по договору в сумме 4 000 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе денежных средств.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 4 400 руб., из которых 4 000 руб. сумма займа и 400 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В нарушение условий договора сумму займа в установленный срок ответчик не возвратил, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МКК «Капиталъ-НТ» к истцу - ООО Коллекторское бюро «Фабула», что следует из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требований. Согласно договору цессии цедент уступает свои права требования по договорам микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условие о процентной ставке обусловлено особенностями правовой природы договоров микрозайма. При заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, периоде пользования займом, его полной стоимости и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по договору займа составила в размере 10 000 руб., в том числе сумма основного долга 4 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 710,92 руб., пени в размере 289,08 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения ООО МКК «Капиталъ-НТ» обязательств по выдаче микрозайма, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по спорному договору в размере 10 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере 10 000 руб., в том числе сумма основного долга 4 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 710,92 руб., пени в размере 289,08 руб.

Исковые требования ФИО1 о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года № и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. ничтожными, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), согласовывается непосредственно при заключении договора, при этом заемщику должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить подобную уступку.

Как усматривается из пункта 13 исследованного договора займа, стороны согласовали условие о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Поскольку ответчик предоставил согласие на уступку требований третьим лицам, что допускается законом, то ссылка ФИО1 на недействительность совершенной кредитором уступки требований из договора займа в пользу истца, является необоснованной и не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований цессионария к должнику.

Совершенная первоначальным кредитором и истцом цессия соответствует требованиям статей 382, 384, 385, 388 и 389 ГК РФ.

Не установив нарушений прав истца, как потребителя услуги кредитной организации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 000 руб., в том числе 4 000 руб. – сумма основного долга, 5 710,92 руб. – проценты за пользование суммой займа, 289,08 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 10 400 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договоров микрозайма и уступки прав требования недействительными, взыскании компенсации морального вреда к производству оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова