Дело № 2-199/2025
25RS0017-01-2025-000286-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,
при секретаре Фадеевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в сумме 172 530 руб., под 17,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором Банк предоставил денежные средства на указанную сумму, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168 463,77 руб., которая была взыскано судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была погашена ответчиком полностью – ДД.ММ.ГГГГ. На остаток суммы основного долга банк начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 941,28 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» согласилась частично, просила применить к задолженности срок исковой давности.
Представитель ПАО «Сбербанк России» с учетом срока исковой давности представила расчет задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 561,79 руб., просила взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 предоставила письменное заявление о признании иска в пределах срока исковой давности в размере 25 561,79 руб., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 172 530 руб., под 17,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Факт предоставления потребительского кредита в размере 172 530 руб. ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на банковский счет заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 168 463,77 руб., которую истец взыскал судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Задолженность погашена ответчиком полностью – ДД.ММ.ГГГГ.
На остаток суммы основного долга банк начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 941,28 руб., за взысканием которой истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере 87 941,28 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено в адрес Кавалеровского районного суда <адрес> исковое заявление к ФИО1, которое принято к производству судом – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что невнесение платежей по оплате процентов по договору потребительского кредита началось с 30 июля 2019 года, продолжалось до обращения ПАО «Сбербанк России» за выдачей судебной приказа 14 января 2025 года.
В Кавалеровский районный суд ТСЖ ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением обратилось 3 апреля 2025 года.
Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям, начиная с 30 июля 2019 года по 13 января 2022 года.
Из представленного истцом расчета задолженности с учетом примененного срока исковой давности следует, что у ответчика за период с 14 января 2022 года по 4 марта 2024 года образовалась задолженность по оплате процентов по договору потребительского кредита в размере 25 561,79 руб.
Указанную сумму задолженности ответчица не оспаривала, доказательств неправильного начисления суду не представила, в связи с чем суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его верным.
Ответчик ФИО1 представила письменное заявление, в котором иск ПАО «Сбербанк России» признала в пределах срока исковой давности в размере 25 561,79 руб.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска совершено ответчиком добровольно в письменной форме, принято судом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в размере 25 561,79 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению частично на сумму 25 561,79 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 (СНИЛС № задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 561,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 29 561,79 руб.
В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья О.В. Гидрович
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года