Решение по делу № 2-5900/2023 от 02.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 02.08.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга и процентов по договору займа, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1097537 руб 99 коп, из которых: 700 000 руб – сумма основного долга, 397531 руб 99 коп – процентов на сумму займа, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13687 руб 69 коп, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 15520 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам в долг денежные средства в сумме 700 000 руб, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщики обязуются уплатить истцу проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на расчетный счет ФИО1 перевел денежные средства в сумме 50 000 руб в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без внимания. Из переписки в социальных сетях следует, что ответчики признавали задолженность по договору займа. Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.809, 811, 395 ГК РФ, истец обратился с иском за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчики признавали долг, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признали, в устных и письменных возражениях указали, что срок исковой давности пропущен, денежные средства фактически не передавались, поскольку расписка о займе составлена в результате неполной оплаты денежных средств за приобретенную квартиру. Денежные средства в сумме 50 000 руб перечислил ФИО3, так как истец его просила об этом. Договор займа является подложным, доказательства фактической передачи денежных средств отсутствуют (л.д.47-48).

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 1 января 2001 года составляет 100 рублей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам в долг денежные средства в сумме 700 000 руб, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщики обязуются уплатить проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ (л.д.53).

Согласно переписки в социальных сетях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указала, что от долга не отказываются (л.д.59).

Из переписки в социальных сетях следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указала, что согласна выплатить задолженность (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на расчетный счет ФИО1 перевел денежные средства в сумме 50 000 руб в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), что не оспорено сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без внимания (л.д.13-16).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обращалась в отношении ФИО2, ФИО3 по факту мошеннических действий. В ходе процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данную квартиру решили приобрести знакомые ФИО3, ФИО2, которые пояснили, что им необходима ипотека, однако для первоначального взноса не достаточно денежных средств. В дальнейшем ФИО6 передала в счет займа денежные средства в сумме 700 000 руб. Денежные средства ФИО1 не возвращены (л.д.49).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

С учетом изложенного, вопреки доводов стороны ответчика, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, который не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сторона истца ссылается на признание долга ответчиками, поскольку ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 50000 руб.

Вместе с тем, признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом для целей ст. 203 ГК РФ, если иное не оговорено должником, поэтому при уплате части долга течение срока исковой давности по другим частям не прерывается.

В связи с чем, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) через почтовое отделение, при этом, из представленной переписки в социальных сетях следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики признавали долг (л.д.59-62), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ФИО1 пропущен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ, а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13687 руб 69 коп, за услуги нотариуса в сумме 15520 руб также не подлежат удовлетворению, как вытекающие их основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму займа, о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 15.08.2023

Судья: Е.А. Савельева